臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第95號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
異 議 人 林源培
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站中華民國99年11月25日
豐監稽違字第裁63-G0H249398號所為之裁決處分 (原舉發案號：
中市警交字第G0H249398號)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人(下稱受處分人)林源培 所有車牌號碼QP-2290號自小客車，於民國99年8月30日下午 3時37分許，在臺中市○○○路82號前，因「在禁止臨時停 車處所停車」之違規，經臺中市警察局第六分局協和派出所 警員依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款以中市 警交字第G0H249398號舉發違反道路交通管理事件通知單逕 行舉發，受處分人於期限內提出申訴，經舉發機關查覆違規 屬實，本站於99年11月25日以豐監稽違字第裁63-G0H249398 號裁決書，裁處罰鍰新臺幣(下同)900元等語。二、受處分人聲明異議意旨略以：執法者執法應公平一致，本件 伊違規地點之紅線係在開單日前才補劃上，在補劃之前，地 上原本即劃有紅線，只是較為模糊，但從未見有任何車輛因 停放該處而被開以罰單，雖補劃上紅線非新的交通規則，但 至少要讓民眾知道執法者即將確實執法。伊被開單處剛補劃 上紅線幾日，就隨即開單，讓民眾有無所適從之感覺，也更 讓平常即守法的民眾心中覺得極為不公平與不服。又該社區 常有警車巡邏，為何不見警察針對附近違規停放車輛及與伊 停放相同處所之違規車輛開單。再者，被開單處附近路面經 重新整修路面後，劃線位置已有不同，伊被開單處並無劃設 紅線，如此朝夕令改實令民眾感到無所適從，為此，具狀聲 明異議云云。
三、按紅實線設於路側，用以禁止臨時停車；禁止臨時停車線為 紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段，其禁止時間為全日 24小時，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項、第 169條第1項、第2項、第4項定有明文。次按汽車臨時停車時 ，設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；又汽車 停車時，在禁止臨時停車處所不得停車，道路交通安全規則 第111條第1項第3款、第112條第1項第1款分別亦有明定。再 汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車，處600元以
上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第 1款規定甚明。
四、經查：
(一)受處分人林源培於上揭時、地，將其所有車牌號碼QP-2290 號自小客車停放在劃有禁止臨時停車線之紅色實線之臺中市 ○○○路82號前，經臺中市警察局第六分局協和派出所警員 依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款以中市警交 字第G0H249398號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉 發之情，為受處分人所不爭執，並有該舉發違反道路交通管 理事件通知單1張、臺中市警察局第六分局99年10月29日中 分六警交字第0990036348號函及檢附之違規採證照片1張在 卷可稽，是受處分人在設有禁止臨時停車標線之處所停車之 事實，應堪認定。
(二)受處分人雖以前揭情詞置辯，惟：
1.按標誌、標線、號誌之設置目的，在於提供車輛駕駛人及 行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行 旅及促進交通安全，道路交通標誌標線號誌設置規則第2 條定有明文；又駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、 標線、號誌之指示、警告、禁制規定，道路交通管理處罰 條例第4條第1項前段亦有明定。是道路交通標誌、標線、 號誌，係公路主管機關依道路交通狀況及用路人之需要而 依法設置，故駕駛人有遵守標誌、標線、號誌指示之義務 ，不得僅憑其個人認知或價值判斷，或主觀認為其行為不 致影響交通秩序、安全，而任意決定該「禁止臨時停車」 標線設置之用途及遵守方式，否則將使交通秩序大亂，非 但影響道路交通安全及用路人權益，亦將使道路交通標誌 、標線、號誌形同虛設。而觀諸卷附違規採證照片，本件 違規路段之路側劃有紅色實線之禁止臨時停車標線，係全 日24小時禁止臨時停車，該路段既經公路主管機關設置為 禁止臨時停車路段，在未塗銷之前均具效力及公信力，應 予遵守，受處分人自不得任意停放車輛甚明。
2.又行政法上之平等原則係要求行政機關對於事物本質上相 同的事件作相同之處理，形成行政自我拘束，此平等原則 係指合法權利義務之平等，並不包含違法行為均不予取締 制裁的不法平等，為一般人所認知之事。受處分人雖指稱 警員未依法對於其他與本案相同情形之違規停車者予以舉 發云云，惟受處分人並未舉證以明之，縱或有此情事，亦 非於本案得據以免責之事由，況且，此涉及國人守法程度 及執行機關是否落實取締之問題，並不因此使違法者轉變 為合法，就違法行為之本身，應無平等原則之適用，受處
分人自不得援以主張不法平等之適用。
(三)綜上所述，受處分人於前述時、地，在設有禁止臨時停車標 線之處所停車之違規事實，應堪認定，受處分人上揭所辯， 委無足採。原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，裁 處受處分人罰鍰900元，核無違誤，受處分人執上開事由指 摘原處分不當，求予撤銷，為無理由，應予駁回。五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理 辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 19 日
交通法庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 余怜儀
中 華 民 國 100 年 1 月 19 日