臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第13號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
異議人即
受處分人 柯淙元
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站於民國99年12月13日所
為之處分（原處分案號：豐監稽違字第裁63-F00000000號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人柯淙元駕駛車牌號碼 183-GK號營業貨運曳引車(拖車：6S-07)，於民國99年10月 17日1時45分許，在西濱公路南下103.4K處因「載運營建剩 餘土石方不服從警察指揮過磅」之違規，為苗栗縣警察局竹 南分局以苗縣警交字第F00000000號違反道路交通管理事件 通知單舉發，並經原處分機關依違反道路交通管理處罰條例 第29條之2第4項規定，於99年12月13日以豐監稽違字第裁 63-F00000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）10,000元 整，受處分人不服，具狀聲明異議等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人於深夜開車被人攔下，伊不知 對方是真員警或假員警無法認識。而地磅距離伊所開之車不 止一公里之內，伊所開之車性能不好，依經驗有可能即將壞 掉等語。
三、按道路交通安全規則第77條第9款規定，汽車裝載貨物行經 設有地磅處所，應依標誌、標線、號誌指示，或交通勤務警 察或依法令執行交通稽查任務人員之指揮停車過磅。又汽車 裝載貨物行經設有地磅處所1公里內路段，未依標誌、標線 、號誌指示或不服從交通勤務警察或依法令執行交通稽查任 務人員之指揮過磅者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）1萬元 罰鍰，並得強制其過磅，道路交通管理處罰條例第29條之2 第4項定有明文。
四、依道路交通管理處罰條例第29條之2第4項規定，交通勤務警 察或依法令執行交通稽查任務人員欲指揮裝載貨物之汽車過 磅者，限於該車行經「設有地磅處所1公里內路段」為限。 惟據證人即當日執勤警員江安東於100年1月24日到庭具結證 稱：「(問:指示受處分人到泉順碾米廠過磅離受處分人違規 地點多遠?)有十一公里，過磅地點在苗栗縣後龍鎮○○里○ ○路1016號、(問:是否受處分人為你攔停的地點附近方圓五 公里內都沒有過磅站?)沒有。」等語甚詳。是本案違規地點
西濱公路南下103.4公里處，非屬於「設有地磅處所1公里內 路段」，距離該地點最近之地磅處所為苗栗縣後龍鎮○○里 ○○路1016號泉順碾米廠，由違規地點沿台61線南下右轉台 6線往東行駛左轉台1線北上行駛至地磅處，全程約11公里乙 節，有警員提出之攔停處至地磅站路線圖及苗栗縣警察局99 年委託公、民營固定地磅業者名冊調查表各一份在卷可佐。 從而，本案受處分人駕駛汽車載運營建剩餘土石方，既非行 經「設有地磅處所1公里內路段」，縱有不服從交通勤務警 察或依法令執行交通稽查任務人員之指揮過磅之情事，亦不 符道路交通管理處罰條例第29條之2第4項裁處要件，自無從 認定受處分人有原處分機關所指之違規事實。
五、綜上所述，受處分人並無原處分所指裝載貨物行經設有地磅 處所1公里內路段，不服從警察指揮過磅之違規事實，本件 異議自為有理由，是原處分機關遽引上開規定處以受處分人 10,000元之罰鍰，於法顯有未合，應由本院撤銷之，並為受 處分人不罰之諭知。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
交通法庭 法 官 王世華
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)，並敘述抗告之理由。
書記官 張禎庭
中 華 民 國 100 年 1 月 27 日