臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中交簡字第195號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王韋棋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十九
年度撤緩偵字第四八０號），本院判決如下：
主 文
王韋棋服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、上揭犯罪事實，業據被告王韋棋於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人徐明慧、蕭添濟於警詢時指述之情節相符，並有 臺中縣警察局霧峰分局霧峰交通分隊員警職務報告、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、 刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、舉發違反道 路交通管理事件通知單、車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車 駕駛人各一份、酒精測定紀錄表暨酒精濃度檢測單三紙及現 場照片八張附卷可稽，足見被告之自白確與事實相符，堪予 採信。按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象 危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然 成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存 在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成 立。另按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考 德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升０． 五五毫克或血液濃度達百分之０．一一以上，肇事率為一般 正常人之十倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部民 國八十八年五月十八日八八法檢字第一六六九號函釋可資參 照）。而本件被告王韋棋經測得酒精濃度呼氣達每公升一． 一四毫克，復駕駛其所有之車牌號碼０一０七－ＮＢ號自小 客車追撞前方正值停等紅燈由徐明慧所駕駛之車牌號碼九八 ０八－ＨＳ號自用小客車（車主為徐啟盈），致九八０八－ ＨＳ號自用小客車再往前推撞由蕭添濟所駕駛其所有之車牌 號碼ＢＮ－九一七二號自用小貨車，顯見被告已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度至明。綜上所述，本件事證明確， 被告上開犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告因本件酒後駕車 而不能安全駕駛之公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分
確定，有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官九十八年度偵字第 二六五四０號緩起訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察署 九十九年度上職議字第一三一五號處分書各一份附卷可參， 惟被告並未遵守應於緩起訴處分確定之日起（即九十九年三 月三日）八個月內之履行期間，應向該署指定之義務勞務機 構提供義務勞務之事實，違背刑事訴訟法第二百五十三條之 二第一項第五款規定，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 以九十九年度撤緩字第五四八號撤銷前揭緩起訴處分在案， 亦有九十九年度緩護勞字第一三０號觀護卷宗、撤銷緩起訴 處分書各一份附卷可憑；惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳 等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段 ，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判 決如主文所示之刑。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林學晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官 簡雅文
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第一百八十五條之三
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。