臺灣澎湖地方法院刑事判決 99年度選訴字第23號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 李毓仁
選任辯護人 洪文佐 律師
被 告 盧麗卿
選任辯護人 陶德斌 律師
梁宗憲 律師
王進勝 律師
被 告 李璻玲
選任辯護人 馬陳棠 律師
被 告 蕭長汰
指定辯護人 本院公設辯護人 張寅煥
被 告 李重凱
李劉富美
李彥宏
蕭紫綸
李沛君
盧麗美
辛家驊
李西慎
文雪璔
李毓福
李吳秋末
李姣嫻
蕭東榮
上列被告因違反選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（99年度
選偵字第32、66、68、69、749號）
，本院判決如下：
主 文
李毓仁共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑參年肆月，褫奪公權伍年。
盧麗卿共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑貳年，褫奪公權肆年；又共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，計貳罪，各處有期徒刑伍月，皆褫奪公權壹年。應執行有期徒刑貳年陸月，褫奪公權肆年。
李璻玲共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑參年貳月，褫奪公權伍年。
蕭長汰共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑參年，褫奪公權伍年。
李重凱、李劉富美、李彥宏、蕭紫綸、李沛君、李西慎、文雪璔、李毓福、李吳秋末、李姣嫻、蕭東榮皆意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，皆以新臺幣壹仟元折算壹日。均褫奪公權壹年。盧麗美、辛家驊皆共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，皆以新臺幣壹仟元折算壹日。均褫奪公權壹年。
事 實
一、李毓仁係澎湖縣湖西鄉成功村第19屆村長候選人，盧麗卿為 其妻子，李璻玲為其姐姐，均明知對於有投票權之人不得行 求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其為一定之行使 ，皆為使李毓仁能順利當選，擬以代訂機位及支付機票費用 方式，策動旅居在臺灣地區之有投票權人於民國99年6月12 日返回澎湖投票支持李毓仁，盧麗卿乃與李毓仁、李璻玲3 人，基於對於有投票權之人交付賄賂，而約其投票權為一定 行使之單一接續犯意聯絡，分別為下列犯行：
(1)盧麗卿於民國99年4月20日左右，至澎湖縣湖西鄉成功村港 底2之3號李璻玲住所，交付新台幣（以下同）10萬元給在馬 公航空站任職之李璻玲，請其代購選民機票，先由盧麗卿陸 續將已聯絡妥當之旅台選民名單交給李璻玲，由李璻玲先向 馬公機場各航空公司櫃檯訂位，李璻玲再於99年4月25日中 午12時30分許，持47位選民名單(李姣嫻、李美月、李建忠 、李素英、李西文、翁素娥、李毓福、陳雅琴、李西心、李 彥瑾、李西慎、文雪璔、李紹群、賴昆禾、賴昆平、賴齡宣 、李毓禮、李仁嵹、李邵瑞、李保民、蕭進萬、李重凱、李 劉富美、李恆臻、李瑾瑜、蕭玉惠、李峻發、李彥宏、蘇鳳 英、李悅綺、李楊桂玉、蕭天賀、李佳螢、李秀燕、傅勇瑄 、蔡國興、李忠禎、朱李秀鸞、王文虎、王陳秋美、李吳秋 末、李再恩、盧向怡、蔡麗華、吳金本、宋寶益、李重換) 至馬公市「中興旅行社」開票，除李吳秋末、李再恩為99年 6 月14日馬公往高雄單程機票外，其餘均為台灣澎湖往返機 票，並交付9萬9924元給「中興旅行社」負責人潘立文。李 璻玲代為訂購朱李秀鸞、李忠禎(以上2人台北--澎湖)及李 秀燕、李秀燕之女傅勇瑄、李忠禎之女李佳螢(以上3人台中 --澎湖)之往返機票後，由盧麗卿透過李忠誠轉知其兄弟姐 妹朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕，請伊等及家人回澎湖投票支 持李毓仁，並表示已幫朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕及李秀燕 之女傅勇瑄、李忠禎之女李佳螢訂好機票。李忠誠轉達上情 後，朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕等人亦同意收受上開賄賂， 乃於訂位航班時間攜子女李佳螢、傅勇瑄等前往櫃台劃位搭
機返澎支持李毓仁，但李秀燕及傅勇瑄於99年6月11日在台 中機場劃位時，因訂票代號發生錯誤，乃再自行付費購買同 班機機票回澎湖。盧麗卿得知李秀燕及傅勇瑄返澎之機票發 生問題，乃責由李璻玲於11日當晚前往李秀燕家中告知經其 確認之結果伊所訂之機票並無問題。
⑵李毓仁於99年5月底或6月初，以電話向平時住居於台南市的 成功村選民吳永松拜票，並表示會幫吳永松出機票費用。吳 永松應允後，李毓仁之妻盧麗卿將吳永松姓名資料交給李璻 玲，由李璻玲於6月10日向「中興旅行社」代為訂購吳永松 高雄--澎湖之機票，並付清機票款。李毓仁並隨後再打電話 向吳永松表示「機票已經訂購好了，要搭機時，直接拿機票 到機場櫃檯劃位即可」。吳永松得知李毓仁為其代訂購返澎 之機票後，亦同意收受上開賄賂，而於99年6月12日自高雄 搭乘李毓仁代為訂購之機位返澎，並參加投票。 ⑶蕭長汰為李毓仁之朋友，黃新真為蕭長汰之妻，盧麗卿於99 年4月24日上午參加澎湖縣湖西鄉成功國小所舉辦之運動會時 ，藉機向黃新真拜票，黃新真表示她目前住在台北，盧麗卿 乃向黃新真表示伊願意幫黃新真出機票錢，以此方式向黃新 真行求，期黃新真在村長選舉投票予李毓仁，為投票權一定 之行使，黃新真則笑笑回應。李毓仁知悉盧麗卿上開舉動後 ，復於同年5月間受蕭長汰之託替黃新真訂往返澎湖之機票 ，即委託其二姐李璻玲代黃新真訂位，李璻玲遂於99年5月 19 日向「中興旅行社」訂購選民黃新真往返機票，並付清 機票款。嗣蕭長汰知悉李毓仁已訂購其妻黃新真訂購返澎之 機票，乃與李毓仁基於共同犯意聯絡，於99年6月2日上午10 時8分許，以000000000行動電話打電話至黃新真0000000000 行動電話告知其妻黃新真：「回來順便選舉、選一選可以省 個機票兩三千元，阿仁(指李毓仁)出的啦」等語，以此方式 向黃新真行求，期黃新真在村長選舉時投票予李毓仁，為投 票權一定之行使。而黃新真得知李毓仁為其代訂購往返臺灣 -- 澎湖之機票後，亦同意收受上開賄賂，而於99年6月10日 自台北搭乘李毓仁代為訂購之機位返澎，並參加投票。二、李毓仁係澎湖縣湖西鄉成功村第19屆村長候選人，其下列親 友虛偽遷移彼等戶籍至澎湖縣湖西鄉成功村，以便彼等取得 澎湖縣湖西鄉成功村村長選舉之投票權，使李毓仁增加票源 順利當選。
(1)李重凱係李毓仁之舅，李劉富美係李重凱之妻，李恆臻、李 瑾瑜（該二人所涉妨害投票犯行，業經檢察官為緩起訴處分 ）係李重凱、李劉富美之子女，李重凱、李劉富美、李恆臻 、李瑾瑜戶籍原均設於台北市○○區○○路231巷31號3樓，
其等均無實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功村港底47號真意 ，因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成功村村長候選人，為幫助李毓 仁順利當選，皆基於使投票發生不正確結果之犯意，委由李 璻琴(無足夠證據證明知情而未經起訴)於99年1月28日前往 澎湖縣湖西鄉戶政事務所，代辦自原戶籍地即台北市○○區 ○○路231巷31號3樓，遷至澎湖縣湖西鄉成功村港底47號之 手續，使該戶政事務所承辦人將此遷移事項登載於戶籍登記 簿上，而以此形式上將戶籍虛偽遷移至選舉區，實際並未居 住於設籍處（即俗稱幽靈人口）之方式，迨設籍滿4個月後 ，取得澎湖縣第19屆成功村村長選舉之投票權，並因而編入 第57投票所之選舉人名冊，且經公告確定。李重凱、李劉富 美、李恆臻、李瑾瑜等人並於99年6月12日選舉投票日前往 投開票所領票，並投票選舉成功村村長，使上開選舉之投票 發生不正確之結果。
(2)李彥宏係李毓仁之舅，蕭紫綸係李彥宏之妻，李沛君係李彥 宏、蕭紫綸之女，李彥宏、蕭紫綸、李沛君戶籍原均設於台 北市○○區○○路1段60號2樓，其等均無實際遷移住所至澎 湖縣湖西鄉成功村港底8之2號真意，因李毓仁為澎湖縣湖西 鄉成功村村長候選人，為幫助李毓仁順利當選，皆基於使投 票發生不正確結果之犯意，委由蕭福壽(無足夠證據證明知 情而未經起訴)於99年1月29日前往澎湖縣湖西鄉戶政事務所 ，代辦自原戶籍地即台北市○○區○○路1段60號2樓，遷至 澎湖縣湖西鄉成功村港底8之2號之手續，使該戶政事務所承 辦人將此遷移事項登載於戶籍登記簿上，而以此形式上將戶 籍虛偽遷移至選舉區，實際並未居住於設籍處（即俗稱幽靈 人口）之方式，迨設籍滿4個月後，取得澎湖縣第19屆成功 村村長選舉之投票權，並因而編入第57投票所之選舉人名冊 ，且經公告確定。李沛君、李彥宏、蕭紫綸等人並於99年6 月12日選舉投票日前往投開票所領票，並投票選舉成功村村 長，使上開選舉之投票發生不正確之結果。
(3)盧麗美係李毓仁之妻盧麗卿之姐，辛家驊係盧麗美之子，盧 麗美及辛家驊戶籍原均設於於澎湖縣湖西鄉湖西村48之9號 ，其等均無實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功村港底1號真 意，因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成功村村長候選人，為幫助李 毓仁順利當選，皆基於使投票發生不正確結果之犯意，盧麗 美委由與其有犯意聯絡之盧麗卿於99年1月14日、辛家驊委 由與其有犯意聯絡之盧麗美於99年2月1日，前往澎湖縣湖西 鄉戶政事務所，代辦自原戶籍地即澎湖縣湖西鄉湖西村48 之9號，遷至澎湖縣湖西鄉成功村港底1號之手續，使該戶政 事務所承辦人將此遷移事項登載於戶籍登記簿上，而以此形
式上將戶籍虛偽遷移至選舉區，實際並未居住於設籍處（即 俗稱幽靈人口）之方式，迨設籍滿4個月後，取得澎湖縣第 19屆成功村村長選舉之投票權，並因而編入第57投票所之選 舉人名冊，且經公告確定。盧麗美、辛家驊等人並於99年6 月12日選舉投票日前往投開票所領票，並投票選舉成功村村 長，使上開選舉之投票發生不正確之結果。
(4)李西慎係李毓仁之姑姑，文雪璔係李西慎之女，其等戶籍原 均設於高雄市新興區○○○街315號，其等無實際遷移住所 至澎湖縣湖西鄉成功村港底72號真意，因李毓仁為澎湖縣湖 西鄉成功村村長候選人，為幫助李毓仁順利當選，皆基於使 投票發生不正確結果之犯意，由李西慎於99年1月25日，前 往澎湖縣湖西鄉戶政事務所，代辦自原戶籍地即高雄市新興 區○○○街315號，遷至澎湖縣湖西鄉成功村港底72號之手 續，使該戶政事務所承辦人將此遷移事項登載於戶籍登記簿 上，而以此形式上將戶籍虛偽遷移至選舉區，實際並未居住 於設籍處（即俗稱幽靈人口）之方式，迨設籍滿4個月後， 取得澎湖縣第19屆成功村村長選舉之投票權，並因而編入第 57投票所之選舉人名冊，且經公告確定。李西慎、文雪璔等 人並於99年6月12日選舉投票日前往投開票所領票，並投票 選舉成功村村長，使上開選舉之投票發生不正確之結果。 (5)李毓福係李毓仁之堂弟，其戶籍原設於高雄縣大寮鄉○○村 ○○○路7之25號，其無實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功 村港底1號李毓仁住所之真意，因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成 功村村長候選人，為幫助李毓仁順利當選，基於使投票發生 不正確結果之犯意，委由李西丁(無足夠證據證明知情而未 經起訴)於99年1月20日，前往澎湖縣湖西鄉戶政事務所，代 辦自原戶籍地即高雄縣大寮鄉○○村○○○路7之25號，遷 至澎湖縣湖西鄉成功村港底1號之手續，使該戶政事務所承 辦人將此遷移事項登載於戶籍登記簿上，而以此形式上將戶 籍虛偽遷移至選舉區，實際並未居住於設籍處（即俗稱幽靈 人口）之方式，迨設籍滿4個月後，取得澎湖縣第19屆成功 村村長選舉之投票權，並因而編入第57投票所之選舉人名冊 ，且經公告確定。李毓福並於99年6月12日選舉投票日前往 投開票所領票，且投票選舉成功村村長，使上開選舉之投票 發生不正確之結果。
(6)李吳秋末係李毓仁之姑姑，其戶籍原設於高雄市鼓山區○○ ○路135巷2號，其無實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功村港 底72號之真意，因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成功村村長候選人 ，為幫助李毓仁順利當選，基於使投票發生不正確結果之犯 意，於99年1月25日，前往澎湖縣湖西鄉戶政事務所，辦理
自原戶籍地即高雄市鼓山區○○○路135巷2號，遷至澎湖縣 湖西鄉成功村港底72號之手續，使該戶政事務所承辦人將此 遷移事項登載於戶籍登記簿上，而以此形式上將戶籍虛偽遷 移至選舉區，實際並未居住於設籍處（即俗稱幽靈人口）之 方式，迨設籍滿4個月後，取得澎湖縣第19屆成功村村長選 舉之投票權，並因而編入第57投票所之選舉人名冊，且經公 告確定。李吳秋末並於99年6月12日選舉投票日前往投開票 所領票，且投票選舉成功村村長，使上開選舉之投票發生不 正確之結果。
(7)李姣嫻係李毓仁之表姪女，其戶籍原設於高雄縣鳳山市○○ 街117之2號7樓，其無實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功村 港底23號之真意，因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成功村村長候選 人，為幫助李毓仁順利當選，基於使投票發生不正確結果之 犯意，委由李淑美(無足夠證據證明知情而未經起訴)於98年 7月20日，前往澎湖縣湖西鄉戶政事務所，代辦自原戶籍地 即高雄縣鳳山市○○街117之2號7樓，遷至澎湖縣湖西鄉成 功村港底23號之手續，使該戶政事務所承辦人將此遷移事項 登載於戶籍登記簿上，而以此形式上將戶籍虛偽遷移至選舉 區，實際並未居住於設籍處（即俗稱幽靈人口）之方式，迨 設籍滿4個月後，取得澎湖縣第19屆成功村村長選舉之投票 權，並因而編入第57投票所之選舉人名冊，且經公告確定。 李姣嫻並於99年6月12日選舉投票日前往投開票所領票，且 投票選舉成功村村長，使上開選舉之投票發生不正確之結果 。
(8) 盧向怡（所涉妨害投票犯行，業經檢察官為緩起訴處分確 定）係李毓仁之妻盧麗卿之姪女，其戶籍原設於澎湖縣湖 西鄉湖西村38號，其無實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功 村港底1號李毓仁住所之真意，因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成 功村村長候選人，為幫助李毓仁順利當選，基於使投票發 生不正確結果之犯意，委由與其有犯意聯絡之盧麗卿於99 年1 月8日，前往澎湖縣湖西鄉戶政事務所，代辦自原戶籍 地即澎湖縣湖西鄉湖西村38號，遷至澎湖縣湖西鄉成功村 港底1號之手續，使該戶政事務所承辦人將此遷移事項登載 於戶籍登記簿上，而以此形式上將戶籍虛偽遷移至選舉區 ，實際並未居住於設籍處（即俗稱幽靈人口）之方式，迨 設籍滿4個月後，取得澎湖縣第19屆成功村村長選舉之投票 權，並因而編入第57投票所之選舉人名冊，且經公告確定 。盧向怡並於99年6月12日選舉投票日前往投開票所領票， 且投票選舉成功村村長，使上開選舉之投票發生不正確之 結果。
(9)蕭東榮之戶籍原設於高雄市○○區○○路169號3樓，其無 實際遷移住所至澎湖縣湖西鄉成功村港底1之21號之真意， 因李毓仁為澎湖縣湖西鄉成功村村長候選人，為幫助李毓 仁順利當選，基於使投票發生不正確結果之犯意，委由蕭 振燭(已過逝)於99年2月1日，前往澎湖縣湖西鄉戶政事務 所，代辦自原戶籍地即高雄市○○區○○路169號3樓，遷 至澎湖縣湖西鄉成功村港底1之21號之手續，使該戶政事務 所承辦人將此遷移事項登載於戶籍登記簿上，而以此形式 上將戶籍虛偽遷移至選舉區，實際並未居住於設籍處（即 俗稱幽靈人口）之方式，迨設籍滿4個月後，取得澎湖縣第 19屆成功村村長選舉之投票權，並因而編入第57投票所之 選舉人名冊，且經公告確定。蕭東榮並於99年6月12日選舉 投票日前往投開票所領票，且投票選舉成功村村長，使上 開選舉之投票發生不正確之結果。
三、案經澎湖縣政府警察局移送、澎湖縣調查站函送暨本臺灣澎 湖地方法院檢察署檢察官對犯罪事實二部分自動檢舉偵查起 訴。
理 由
壹、有罪部分：
甲、程序事項及證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察 官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前 之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必 要，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別 定有明文。本件證人黃新真於本院審理時，就被告盧麗卿與 伊見面時是否有明確告知替伊出機票錢，要伊支持李毓仁等 情，以及證人吳永松於本院審理時，就被告李毓仁是否有告 知伊直接去機場劃位，不用再付錢等情，為與檢察官偵訊時 為不同之陳述，本院斟酌上開證人於檢察官偵訊時，較接近 案發時點，記憶當較鮮明，較無暇蓄意編織掩飾或權衡利害 關係，復未及相互串飾，且上開陳述亦非以強暴、脅迫、詐 欺或其他不正方法取供所得，應具較可信之特別情況。再證 人上開陳述，均係為證明犯罪事實存否所必要，故依上揭說 明，其於偵查中之證詞具有證據能力。
二、再按，被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項 定有明文。又偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被 告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據 。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施
公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定 人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人 所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供， 其可信度極高。職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為 證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯 有不可信之情況」之理由外，不宜即遽指該證人於偵查中之 陳述不具證據能力。證人黃新真、吳永松、朱李秀鸞、李忠 禎、李秀燕等人於偵查中之陳述部分，既經具結，且無證據 證明顯有不可信之情況，依前開說明，應均具有證據能力。三、次按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有 期徒刑、或公職人員選舉罷免法第88條第1項、第89條第1項 、第2項、第90條之1第1項、第91條第1項第1款或第91條之 1第1項（以上為該法修正前之條項號次）之罪嫌，並危害國 家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容 與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得 發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第9款 定有明文。查本案係依本院99年5月22日99年聲監字第37號 通訊監察書就0000000000等門號之行動電話實施通訊監察， 監察期間自99年5月29日至99年6月28日止，依本院99年6月 1日99年聲監續字第30號通訊監察書就0000000000等門號之 行動電話實施通訊監察，監察期間自99年6月2日至99年7月1 日，有上開通訊監察書可稽。本院審諸前開通訊監察書業已 載明案由及涉嫌觸犯之法條、監察對象、監察之通訊種類及 號碼等足資識別之特徵、監察處所、監察理由、監察期間、 監察方法、聲請機關或依職權核發、執行機關、適用法條、 監察結果報告等事項，符合通訊保障及監察法之法定程式， 該監聽所得錄音帶應有證據能力。
乙、認定犯罪事實之證據：
一、行賄投票部分：
（一）訊據被告李毓仁、盧麗卿、李璻玲對以下事實均供承不諱 ：①盧麗卿曾於民國99年4月20日左右，至澎湖縣湖西鄉 成功村港底2之3號李璻玲住所，交付10萬元給李璻玲，請 其代購選民機票，並交付旅台選民名單給李璻玲，由李璻 玲先向馬公機場各航空公司櫃檯訂位，李璻玲再於99年4 月25日中午12時30分許，持47位選民名單至「中興旅行社 」開票，除李吳秋末、李再恩為99年6月14日馬公往高雄 單程機票外，其餘均為台灣澎湖往返機票，並交付9萬 9924元給「中興旅行社」負責人潘立文；②李毓仁曾委託 李璻玲代黃新真訂位，李璻玲遂於99年5月19日向「中興 旅行社」訂購選民黃新真往返機票，並付清機票款；③盧
麗卿曾將吳永松姓名資料交給李璻玲，由李璻玲於6月10 日向「中興旅行社」代為訂購吳永松高雄--澎湖之機票， 並付清機票款等情均供承不諱。而被告李毓仁對其曾打電 話向居住於台南市的成功村選民吳永松拜票，請吳永松回 來投票支持李毓仁；被告盧麗卿對其曾於99年4月24日上 午參加湖西鄉成功國小所舉辦之運動會時，藉機向黃新真 拜票，但黃新真表示目前伊住在台北；被告蕭長汰對其曾 於99年6月份，曾打電話告知其妻黃新真回來投票，並將 黃新真年籍資料告知李毓仁，委請李毓仁代為訂購黃新真 返澎之機票等情亦皆自承在卷，經核與證人潘立文、黃新 真、吳永松、李毓仁、蕭長汰等人所述相符，並有中興旅 行社電子機票購票證明、蕭長汰與黃新真99年6月2日上午 10 點08分通訊監察譯文在卷可佐，堪信為實。（二）惟被告李毓仁、盧麗卿、李璻玲、蕭長汰等均否認賄選， 被告盧麗卿辯稱：「伊僅受選民之託代訂機票，並未跟選 民說要幫他們代墊機票費用，選民回來大多有把機票錢交 還給伊，朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕等人於99年6月13日 有要把機票錢拿給伊，但伊說要回去查一下，查完再跟他 們收錢；又伊僅有在國小運動會時跟黃新真拜票，但黃女 說她人在台北且6月要出國就回絕伊，伊並未跟她說要幫 她付機票錢」云云；被告李璻玲辯稱：「伊在馬公航警所 服務20餘年，平常都受親友所託代購機票，這次盧麗卿請 伊代購機票，伊還以為跟以前一樣，認為盧麗卿應該會去 向這些親友收機票錢。伊認知還是跟往常一樣替親友服務 ，並沒有要提供無錢的機票，另伊受盧麗卿委託代訂黃新 真、吳永松等人之機票部分，因為選舉快到，沒有時間見 到他們，要先開票，所以機票費用由伊先代墊」云云；被 告李毓仁辯稱：「伊不知道盧麗卿拿10萬元給李璻玲訂購 機位，伊雖有打電話向吳永松拜票，但沒有對他們表示願 意提供機票讓彼等回來投票，事後吳永松也有將機票錢還 給伊；又蕭長汰拜託伊幫黃新真訂機票，伊出於親戚的情 誼幫他代訂，伊從未告知蕭長汰要替黃新真出機票錢，有 一次在家門口蕭長汰經過，他有拿2800元給伊，因伊不知 道機票錢多少，就用手撥開沒有跟他拿」云云；被告蕭長 汰辯稱：「因為黃新真一直不想回澎湖，伊想藉由選舉當 藉口讓她回來，伊先前已經在123旅行社幫黃新真訂票， 但五月中伊找李毓仁為遊客調機票時，李毓仁才告知他幫 黃新真訂到機票，李毓仁從未告訴伊不用付機票錢給他， 也沒有說把選票投給他。有關監聽內容，伊說機票錢是李 毓仁出的，意思是由李毓仁代支，伊只跟黃新真說已經訂
好票了由他選擇回來時間，後來黃新真問伊說機票是否買 好，當時為避免跟他吵架，伊就說阿仁出的，伊從來沒有 跟黃新真說李毓仁要免費幫他出機票，要他投票給李毓仁 ；6月8、9日伊有要拿錢給李毓仁，但是李毓仁沒有收」 云云。惟查：
(1)被告盧麗卿於偵查之初先否認賄選，再於99年6月14日警 詢及偵訊中坦白承認賄選，分別供稱：「伊基於提供選民 返澎交通費之意思，為該等選民出機票錢，選民也知道伊 想為他們出錢購買返澎機票，伊不會主動向選民索取返澎 機票費用，伊向選民提供交通費買票行為，李毓仁均知情 ，但因李毓仁是候選人，不宜親自買票，所以買票行為， 都是伊在負責，李璻玲知道她訂機位的目的」（見警卷一 ，頁21-23）、「我以提供台灣本島往返澎湖交通費用做 為代價，請旅台成功村部分選民返澎投票給李毓仁。我有 提供 10 萬元給我二姐李璻玲為我代訂及代開旅台成功村 選民返澎來回機票共計為 30 至 40 餘選民，係由李璻玲 代訂機票及付款，我自己並沒有意思要收錢，因為我想他 們回來投票，是我自己心甘情願幫他們出機票錢等語（見 選偵字第 66 號卷一，頁 165-166）。
⑵雖被告盧麗卿嗣於99年6月24日偵查中又再度否認賄選犯 行，辯稱伊先前是甲狀腺發作心悸一時緊張才承認幫人家 買機票云云（見99年度選偵字第32號卷，頁21），然同案 被告朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕等迭於99年6月14日、9 月24日、10月4日偵訊中供稱，表示伊等並未返還機票錢 給盧麗卿，盧麗卿於99年6月13日下午3、4時到伊等家中 ，伊等要拿機票錢還給盧麗卿，但她說不用，並告知若有 檢調人員傳伊等去製作筆錄時，就說機票錢已經還給盧麗 卿了等語(見99選偵66號卷一，頁169；99年選偵66號卷五 ，頁172、217)；李忠禎、李秀燕等人並於本院審理時為 相同證詞（見本院卷一，頁176-187）。是由被告盧麗卿 上開行為，可知其委由被告李璻玲替選民代訂、代付機票 時，主觀上即無意要向上開選民收取機票費用，甚至交代 選民李忠禎等於檢調機關偵訊時謊稱已返還機票費用，則 其有以代訂機位及支付機票費用方式，策動旅居在臺灣地 區之有投票權人於民國99年6月12日返回澎湖投票支持李 毓仁之賄選犯意，實甚為明顯，是被告盧麗卿於99年6月 14日偵訊時所供承之內容，應認與事實相符，其事後翻異 前供而為前開辯解，自不足採。
⑶被告李璻玲代訂購朱李秀鸞、李忠禎(以上2人台北--澎湖 )及李秀燕、李秀燕之女傅勇瑄、李忠禎之女李佳螢(以上
3人台中--澎湖)之往返機票後，由盧麗卿透過李忠誠轉知 其兄弟姐妹朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕，請伊等及家人回 澎湖投票支持李毓仁，並表示已幫朱李秀鸞、李忠禎、李 秀燕及李秀燕之女傅勇瑄、李忠禎之女李佳螢訂好機票； 李忠誠轉達上情後，李忠禎等人乃於訂位航班時間前往櫃 台劃位搭機返澎支持李毓仁，但李秀燕及傅勇瑄於 99 年 6 月 11 日在台中機場劃位時，因訂票代號發生錯誤，乃 再自行付費購買同班機機票回澎湖，而盧麗卿得知李秀燕 及傅勇瑄返澎之機票發生問題，乃責由李璻玲於 11 日當 晚前往李秀燕家中告知經其確認之結果伊所訂之機票並無 問題一情，業經被告盧麗卿、李璻玲於本院審理時供承上 情，核與證人李忠誠、朱李秀鸞、李忠禎、李秀燕等人於 本院審理時所證相符，復有中興旅行社電子機票購票證明 在卷可佐，堪信為實。依此，被告李璻玲為被告李毓仁之 胞姐，關係密切，其不僅受被告盧麗卿、李毓仁所託訂購 47 位選民及黃新真、吳永松等人之機票，尚於 99 年 6 月 11 日當日前往李秀燕家中告知該機票並無問題，且當 天亦未向李秀燕表示要收取或核算機票費用，顯然其對被 告盧麗卿無意要向選民收取機票費用之主觀犯意甚為明瞭 ，竟仍為代訂機位及支付機票費用等行賄之重要構成要件 行為，實難認其無與被告盧麗卿、李毓仁共同行賄之犯意 聯絡。
⑷證人吳永松於99年7月8日偵訊時證稱：「我在99年5月底6 月初請李毓仁代訂機票，當時他有告訴我要幫忙支付機票 費用，要求我回澎湖投票支持他，後來他有打電話告訴我 班機時間，我去機場劃位就不需要再付錢，我到目前為止 也還沒有付機票費用給他」（見99年選偵字第66號卷四， 頁352-353），雖證人吳永松於本院審理時翻異前證，改 稱：「偵訊筆錄可能有誤會，一年多前，李毓仁跟我拉票 ，說要幫我出機票錢，要我投票給他，我說以我們的交情 我不會讓你出。6 月初我打電話給他，我請他幫我處理 6 月 12 日的機票，因為我一直訂不到機票，12 日是我奶 奶的忌日，當天我又打電話給他，他說訂到早上，問我可 不可以，我說可以，他幫我訂來回票，有告訴我時間，我 到櫃台買票要刷卡時，櫃檯人員告訴我機票錢已經付清了 ，我 12 日中午拜拜完一點多，經過李毓仁家時，有遇到 盧麗卿，我就有要把錢還給她，但是她沒有錢找我，所以 就沒有收我的錢」云云，並爭執該偵訊筆錄之真實性。然 經本院當庭勘驗上開偵訊筆錄，內容如下：「檢察官問： 機票是不是你請李毓仁代訂。證人答：是我在五月底六月
初請他代訂的。檢察官問：當時李毓仁是否有告訴你，他 會幫你出機票錢，請你回澎湖投票支持他。證人答：是。 檢察官問：李毓仁是否有打電話告訴你班機時間？證人答 ：有。檢察官問：李毓仁是否打電話告訴你，去機場劃位 就不用再付錢？證人答：是。（距上一段偵訊相隔約五分 鐘）檢察官問：你剛剛所講的話都實在嗎？證人答：是。 檢察官問：李毓仁說請你回來投票支持他，他幫你付機票 費用？證人答：是。檢察官指示書記官繕打：我到目前為 止，還沒有支付機票費用給他，我從高雄回馬公是他支付 的。檢察官問：你為何第一次警訊時沒有承認？證人答： 因為他是我的好朋友。怕說出來害了他，檢察官問：後來 為何願意說？是不是想一想還是要老實說？證人答：是， 後來想一想還是要老實說。」（見本院卷二，99 年 12 月 30 日審判筆錄），是該筆錄事實上均係按照證人之意 思所繕打，檢察官僅係將證人之意思加以重新整理，證人 吳永松若認檢察官繕打之內容與其意思不符，依其擔任警 察之智識能力，大可立即糾正，實無可能違反自己之意願 而於該筆錄上簽名，故本院認定該偵訊筆錄之真實性不容 置疑。又證人吳永松擔任警察工作，其對偵訊時所為之供 述及證詞會產生如何之法律效力應知之甚詳，其自稱與被 告李毓仁並無恩怨，亦於本院審理時自承該偵訊筆錄係經 其閱覽無誤後始簽名，是依常情判斷，若非被告李毓仁確 有向其表示願意為伊支付機票錢請伊回來投票支持，吳某 豈有可能為誣陷被告李毓仁而為偵查中如此供述？況依吳 永松於本院審理時所述，被告李毓仁於一年多前，亦曾向 其拉票，說要幫其出機票錢，要其投票給李毓仁，則顯然 被告李毓仁早有替證人吳永松出機票錢而行求之犯意之行 為，故將被告李毓仁前後之行為相互連貫參照，自堪認定 證人吳永松於 99 年 7 月 8 日偵訊時所述為可採。 ⑸同案被告黃新真於99年6月12日偵訊中證稱：「99年4月24 日上午成功國小與沙港國小舉辦運動會，李毓仁他有到場 ，當時盧麗卿來跟我拉票，我跟她說我住在台北，她說拜 託我回來，她願意幫我出機票錢，我當時就笑笑敷衍她。 （問：你為何確定錢是李毓仁出的？）事實上我不確定錢 是李毓仁或是蕭長汰出的，但蕭長汰告訴我回來投票可以 省了2、3千元機票費，說李毓仁會出錢。」等語（見99選 他34號卷，頁84）；於本院審理時仍證稱：「當時盧麗卿 有說會幫助我回來投票」等語（本院卷二，99年12月30 日審判筆錄）；又被告蕭長汰於99年6月2日上午10時8分 與黃新真通訊監察錄音帶，經本院於準備期日當庭勘驗並
做成譯文內容如下：「黃新真（以下簡稱黃）：『喂？』 蕭長汰（以下簡稱蕭）：『喂，怎樣？什麼事？』，黃： 『我如果回去的時間改6月8號跟6月10號，有沒有辦法載 ？』，蕭：『6月8號跟6月10號？還要選舉耶？』，黃： 『可是我沒辦法休那麼多天啊，我只能往前挪啊，沒辦法 往後挪啊。』，蕭：『為什麼？』黃：『機票是阿仁出的 嗎？因為我還要跟另外一個人喬啊。』，蕭：『對啊。你 現在是在哪裡啊？』，黃：『我現在在山上啊。』，蕭： 『那山上就山上啊，有什麼好不能喬的勒～。』，黃：「 我要配合另外一個工作人員，不是我要能休就能休啊。而 且一次休六天，拜託，很久耶～。月休也不過才八天而已 。』，蕭：『阿不然就早一點回去啊。』黃：『可以啊， 所以我才在跟你講說…我也知道那一段時間位子都是滿滿 的，那我如果8號回去，10號回來的話，我還可以。』， 蕭：『沒有啦，那也是回來然後順便選舉啦。選一選，省 個機票錢啦。兩三千，省個機票錢啦。』，黃：『那現在 機票到底是買了還是還沒？』，蕭：『買了啦！』，黃： 『是你出的還是阿仁那邊出的？』，蕭：『阿仁出的啦。 沒關係啦，你就去喬，就那個時間回來，提早回去也可以 啦。去補票就好了嘛。』，黃：『好啦。』蕭：『補票沒