臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度監宣字第329號
聲 請 人 陳朝芳
相 對 人 陳朝英
關 係 人 陳盛華
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳朝英（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳朝芳（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人陳朝英之監護人。指定陳盛華（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人係兄弟關係，相對人於 民國（下同）99年09月25日起因腦幹出血中風，雖送醫診治 但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之程度。又兩造之父親陳盛華現已高齡80歲，且行動不便， 母親陳蘇玉綉雖64歲較為年輕但為文盲，故由聲請人依民法 第14條第1 項、民事訴訟法第597條第1項規定，聲請對相對 人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人等語，並提 出戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、監護宣告同意書、長 庚醫院診斷證明書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。聲請人陳稱聲請本件 目的係為了辦理保險事宜。經本院與鑑定機關即桃園縣中壢 市迎旭診所鑑定醫師邱瑞祥前往訊問相對人，法官點呼相對 人姓名，相對人無反應，法官勘驗相對人躺於病床上，插有 鼻胃管，包尿布。鑑定人邱瑞祥醫師對相對人陳朝英心神及 身體狀況鑑定後初步認為：相對人係心神喪失等語，有本院 99年12月30日訊問筆錄附卷可稽。另參酌迎旭診所出具精神 鑑定報告書略以：陳員（即相對人）於民國99年09月25日突 然昏迷送醫，診斷為腦幹出血。出院後呈現植物人狀態，完 全無生活自理能力，需專人照顧。鑑定過程中陳員無意識， 外觀尚整潔，注意力渙散，態度無法合作，表情淡漠，對叫 喚及問話完全沒有反應，無不適當行為。思考、知覺、判斷
力、身體抱怨、病識感、定向感等完全無法接受評測，顯示 其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，其因心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，精神狀態已達心神 喪失之程度等語，有該所99年12月31日迎旭祥監宣字第9919 1 號函檢附精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精 神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於 相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。」，民法第1111條第1 項、第2項、第1111條之1分 別定有明文。本院考量聲請人陳朝芳為相對人之弟弟，相對 人目前由聲請人照顧，認由聲請人陳朝芳擔任相對人之監護 人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選 定聲請人陳朝芳為相對人之監護人；另關係人陳盛華為相對 人之父親，併依前揭規定指定其為會同開具財產清冊之人。 又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人對於受監護宣告人陳朝英之財產，應會同陳盛華， 於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。四、爰依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
家事法庭 法 官 王兆飛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
書 記 官 陳月桂