臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第3164號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊鴻翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第28250 號），本院判決如下：
主 文
楊鴻翔竊盜，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊鴻翔前因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1950號判決 判處拘役50日確定，並於民國97年4 月24日縮刑期滿執行完 畢。( 於本案不構成累犯) 。詎不知悔改，於99年7 月4 日 晚間8 時許，在桃園縣桃園市○○路519 號鄰近永安路口前 ，意圖為自己不法之所有，以拾得之機車鑰匙1 把，竊取停 放於路旁，許吉雄所有之車牌號碼RVN-291 號輕型機車，做 為供給代步之用，得手後旋即騎車離去；嗣於同年10月15日 晚間8 時30分許，楊鴻翔騎乘上開輕型機車行經桃園縣桃園 市○○路381 號前，為警查獲，始悉上情，並扣得機車鑰匙 1 把。案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業經被告楊鴻翔於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人許吉雄於警詢中證述相符，並有失車- 唯 讀案件基本資料、車輛詳細資料報表、桃園縣政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、桃園縣政府警察局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、照片4 張及扣案鑰匙 1 把在卷可按，故本案除被告之自白外，復有前述之各項補 強證據，與被告之自白互核足以補強被告自白之真實性。是 本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告楊鴻翔所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡本院爰審酌被告已有前述竊盜前科，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可按，竟未生警惕，且四肢健全，竟不思循 正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，一再為竊盜犯行，所為 誠屬不該；又此次以拾獲鑰匙1 把而竊取他人停放於路邊之 機車，意圖作為個人代步之用，對他人財產安全顯已生危害 ；兼衡被告犯罪之動機、目的在於貪圖不法利益，並衡諸被 告所竊得之物品為機車，惟出廠年份為82年( 參偵卷第20頁 至第23頁) ，車齡已達17年，價值不若新車，估計現值約為 2,000 元，且失車已為被害人所領回，損害已為減輕；又念 其犯後坦承犯行態度良好，態度尚可等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭 知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。 ㈢末查，扣案之鑰匙1 把，故為供被告犯罪所用之物，惟被告 供稱為拾獲之物，即非被告所有之物，自不得依刑法第38條 第1 項第2 款規定沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
刑事第二庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許正旻
中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。