返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,90年度,1960號
TNDV,90,訴,1960,20020123,1

臺灣臺南地方法院民事判決　九十年度訴字第一九六○號
　　原　　　告　中國國際商業銀行股份有限公司東台南分公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　丁○○
　　被　　　告　甲○○
　　　　　　　　乙○○
右當事人間請求給付返還借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參佰參拾捌萬玖仟參佰伍拾捌元，及自民國九十年二月五日起至清償日止，按年息百分之八點五二計算之利息，暨自民國九十年三月六日起至民國九十年九月五日止，按上開利率百分之十，自民國九十年九月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。並依上開之約定利率加年利率百分之一計付利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）八十七年五 月五日，向原告借用新台幣（下同）三百六十萬元，約定利息按原告公告之 基本放款利率加百分之零點七五，借款期間八十七年五月五日起至一０七年 五月五日止，按月攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之 十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，除前項違約金外 並應依上開之約率加年利率百分之一計付遲延利息，並約定如不依約清償本 金或利息者，視為全部到期。詎上開借款自九十三月五日起未依約繳納期付 金，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。　　三、證據：提出借款契約書、放款明細查詢單各一件、戶籍謄本二件為證。乙、被告方面：
被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理　　由
一、本件被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張：被告甲○○以被告乙○○為連帶保證人，於八十七年五月五日， 向原告借用三百六十萬元，約定利息按原告公告之基本放款利率加百分之零點七 五，借款期間八十七年五月五日起至一０七年五月五日止，按月攤還本息，逾期 清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分 之二十計付違約金，除前項違約金外並應依上開之約率加年利率百分之一計付遲 延利息，並約定如不依約清償本金或利息者，視為全部到期。詎上開借款自九十　　年三月五日起未依約繳納期付金，本利迄未清償之事實，業據其提出借款契約書　　、放款明細查詢單各一件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，　　亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為



　　真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告借款　　三百三十八萬九千三百五十八元，及自九十年二月五日起至清償日止，按年息百　　分之八點五二計算之利息，暨自九十年三月六日起至九十年九月五日止，按上開　　利率百分之十，自民國九十年九月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計　　算之違約金。並依上開之約定利率加年利率百分之一計付利息，洵屬正當，應予　　准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　一　　　月　　二十三　　日 臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B法　　　官　周素秋
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　一　　　月　　二十四　　日~B法院書記官　洪淵重