臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃交簡字第104號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳思嶔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第30324 號），本院判決如下：
主 文
吳思嶔服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄應補充 被告前科為「吳思嶔前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣 臺北地方法院以90年度北交簡字第851 號判決判處罰金銀元 20,000元確定於90年9 月4 日易科罰金執行完畢；又因公共 危險案件，經本院以91年度桃交簡字第2122號判決判處拘役 50日確定，並於民國92年2 月13日易科罰金執行完畢（於本 案不構成累犯）。」，另犯罪事實欄第5 行「10時」應更改 為「10時30分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀 上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不 能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該 當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依 具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒 精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技 巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒 時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使 駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一 般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上 時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現， 肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達 每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行 為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達 每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」 。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為 經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不 能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難 。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已 達絕對不能安全駕駛之程度。查被告吳思嶔於民國99年10月 21日上午7 時許至同日10時30分止飲酒後，嗣於同日11時15 分許，因酒後駕車不慎碰撞郭阿榮所有之停放於上開地點之
自用小客車而為警查獲，並經測得其呼氣酒精濃度已達每公 升0.88毫克，顯然無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技 巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力 交通工具之程度無疑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡爰審酌被告前因同罪質之公共危險案件，有如前述事實欄所 載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可按，堪認被告明知酒精成分對人之意識、控制能 力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反 應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒 精濃度達每公升0.88毫克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾 往來之道路因而車禍肇事，顯然漠視自己及公眾生命財產安 全，所為誠屬不該，惟念及被告案發後坦承犯行，堪認尚有 悔意及本次車禍肇事無他人因而受傷等一切情狀，量處如主 文欄所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經 濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資 懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
交通法庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許正旻
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3服 用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。