臺灣新竹地方法院民事裁定
聲 請 人 李永祥
相 對 人 李翊銘
關 係 人 楊貴珍
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李翊銘（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定李永祥（民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定楊貴珍（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李永祥為相對人李翊銘之父，相對人 自99年1 月起罹患腦瘤合併腦積水，雖經屢為延醫診治但均 不見起色，致精神障礙，不能為意思表示、受意思表示或辨 識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告 之人，並提出國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診 斷證明書、戶籍謄本各1 份為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1 項定有明文。次按「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」民事訴 訟法第602 條第1 項、第603 條亦分別定有明文。三、經查，聲請人為相對人之父，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院 於民國99年12月6 日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師 就相對人之現況為鑑定時，相對人就本院之訊問回答如下： 「（你叫什麼名字？）【沒回應，眼睛非有意識的睜開】； （住院多久了？）【沒有回應】。」等情，足見相對人對於 本院之訊問，均無法回答，或沒有反應，有本院同日鑑定筆 錄1 份在卷可佐。又鑑定人於同日就相對人之鑑定結果認： 相對人有腦瘤、開完刀，目前意識不清，呈現植物人狀態， 建議為監護宣告，亦有本院同日鑑定筆錄及鑑定人結文各1 份附卷可稽。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人
為腦瘤合併腦中風及水腦，造成器質性腦病變。相對人於鑑 定中，意識不清，對於鑑定人員的問題，完全沒有語言反應 ，語言及認知功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常 生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神 障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示， 建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院99年12月23日東祕 總字第0990002446號函暨所附精神鑑定報告1 份在卷可稽， 足見相對人已因器質性腦病變，致不能為意思表示、受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲 請宣告相對人為受監護宣告之人乙事，核無不合，應予准許 。本院爰依法宣告李翊銘為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1 項定有明文。又監護宣告之裁定， 應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由 ，民事訴訟法第604 條第1 項亦有規定。查聲請人為受監護 宣告之人即相對人之父，已如前述，聲請人表達擔任監護人 之意願，且經相對人之母楊貴珍、相對人之姊妹李美親、李 美靜出具之同意書同意由聲請人擔任相對人之監護人，此有 同意書附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最 能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其監護 人。又楊貴珍為相對人之母，其既表明願擔任相對人之會同 開具財產清冊之人，有同意書一份在卷可佐，爰並指定其為 相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。五、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 林秋宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
書記官 許庚森