臺灣新竹地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 秋韋安
指定辯護人 楊隆源律師
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（99年度少連偵字第
29號）及追加起訴（99年度少連偵36號、99年度偵字第5464、57
69號），本院判決如下：
主 文
秋韋安犯替代役役男無故擅離職役罪，累犯，處有期徒刑叁月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案尖嘴鉗壹支沒收。又成年人與少年共犯結夥搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月，扣案頭套壹頂沒收。又成年人與少年共犯結夥搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月。又成年人與少年共犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。又成年人與少年共犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑柒年捌月，扣案球棒貳支、頭套壹頂均沒收。又成年人與少年共犯強盜強制性交罪，累犯，處有期徒刑拾陸年，扣案球棒貳支、頭套壹頂均沒收。又成年人與少年共犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案頭套壹頂沒收。又成年人與少年共犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑捌年，扣案球棒貳支、頭套壹頂均沒收。應執行有期徒刑貳拾肆年，扣案球棒貳支、頭套壹頂均沒收。並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
其餘被訴部分，均無罪。
事 實
一、秋韋安⑴於民國96年間因竊盜案件，經本院新竹簡易庭於96 年7 月2 日以96年度竹簡字第246 號判決判處有期徒刑6 月 ，緩刑2 年確定，復於緩刑期間再犯罪，由本院撤銷緩刑宣 告，並於97年1 月9 日以97年度聲減字第5 號裁定減為有期 徒刑3 確定；⑵於96年間因竊盜等案件，經本院於96年10月 26日以96年度易字第320 號判決判處竊盜罪有期徒刑4 月共 3 罪，均減為有期徒刑2 月；攜帶兇器竊盜罪有期徒刑8 月 共3 罪，均減為有期徒刑4 月；詐欺罪有期徒刑3 月共2 罪 ，均減為有期徒刑1 月15日，上開各罪應執行有期徒刑1 年 8 月，於96年11月22日撤回上訴確定；⑶於96年間因竊盜案 件，經臺灣苗栗地方法院於96年7 月30日以96年度苗簡字第 536 號判決判處有期徒刑4 月確定，該院於96年10月29日以 96年度聲減字第1607號裁定減為有期徒刑2 月確定；⑷於96 年間因竊盜案件，經本院於96年10月31日以96年度易字第48 9 號判決判處竊盜罪有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月；攜 帶兇器竊盜罪有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，於93年3
月17日撤回上訴確定；⑸於96年間因妨害自由案件，經本院 於96年11月30日以96年度訴字第797 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑹於97年間因竊盜案件，經本院於97年1 月25日以 96年度竹東簡字第223 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期 徒刑3 月確定。上開⑴⑵⑶⑷⑹罪經本院於97年12月22日以 97年度聲字第1370號裁定，應執行有期徒刑2 年10月，與上 開⑸罪刑接續執行，於98年11月27日縮短刑期假釋出監，所 餘期間付保護管束，於99年2 月10日保護管束期滿，未經撤 銷假釋，已以執行完畢論。
二、詎秋韋安仍不知悔改，明知其為替代役第79梯次役男，在南 投縣竹山鎮○○路○段12號之「國立臺灣大學生物資源暨農 學院實驗林管理處」服役，其於服役期間竟未經准假，自99 年2 月27日21時起至99年3 月29日16時止，無故擅離職役， 累計已逾168 小時（即7 日）。
三、秋韋安復為意圖為自己不法之所有，於99年4 月11日凌晨1 時許，在新竹市○○○路104 巷巷內，持客觀上足供兇器使 用之尖嘴鉗1 支，竊取李麗慧所有、號碼為0637－QU之自用 小客車車牌2 面。得手後，供其懸掛在車牌號碼6512─VT自 用小客車車身使用。
四、秋韋安為成年人，無正當工作，因缺錢花用，利用夜晚駕車 找尋落單之女子，或以奪取或以強盜手段取得錢財花用之犯 罪習慣，與未滿18歲之少年陳○傑、少年古○豪（真實姓名 、年籍均詳卷，共犯加重竊盜、加重搶奪、恐嚇取財罪部分 ，業經本院少年法庭裁定付感化教育確定，共犯強盜、強盜 強制性交罪嫌部分，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官另 行起訴）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下 列犯罪行為：
㈠於99年4 月18日凌晨3 時4 分許，由秋韋安駕駛原車牌號 碼為6512─VT改懸掛上開竊得號碼為0637－QU車牌之自用 小客車，搭載少年陳○傑、古○豪，結夥3 人，行經新竹 市○○路178 巷5 之1 號前，見江馹恩獨自1 人行走在該 處，由秋韋安在車上接應，少年陳○傑、少年古○豪分戴 頭套、棒球帽下車，2 名少年趨前接近，趁江馹恩未及防 備之際，由少年陳○傑徒手搶奪江馹恩左手攜帶之皮包1 只（內有國民身分證、全民健康保險卡、自用小客車駕駛 執照各1 張，及現金新臺幣【下同】2 千2 百元），得逞 後，秋韋安旋即在旁接應，駕駛上開車輛搭載少年陳○傑 、少年古○豪逃離現場。嗣朋分現金花用，證件則丟棄至 新竹市○○○路52巷口衣物回收箱旁。
㈡於99年4 月18日凌晨5 時5 分許，由秋韋安駕駛原車牌號
碼為6512─VT號改懸掛上開竊得號碼為0637－QU車牌之自 用小客車，搭載少年陳○傑、少年古○豪，結夥3 人，行 經新竹市○○路國立交通大學停車棚旁，見宋金有獨自1 人行走在該處，由秋韋安、少年陳○傑在車上把風、接應 ，少年古○豪下車，趁宋金有未及防備之際，徒手搶奪宋 金有右手所攜帶之手提包1 只（內有國立交通大學出入門 禁卡、上下班登記卡各1 張，女用上衣1 件，及現金1千 元、鑰匙1 串），得逞後，秋韋安旋即在旁接應，駕駛上 開車輛搭載少年陳○傑、少年古○豪逃離現場，嗣朋分現 金花用，其餘物品則丟棄至新竹市○○路71號旁。 ㈢於99年4 月22日凌晨4 時10分許，由秋韋安駕駛原車牌號 碼為6512－VT改懸掛竊得之0637－QU車牌之自用小客車， 搭載少年陳○傑、少年古○豪結夥3 人，行經苗栗縣頭份 鎮○○里○○○路116 巷對面路旁，見廖翌妏所有車牌號 碼L9－9790號自用小客車無人看管之際，由少年古○豪持 地上石塊（起訴書誤載為磚塊，未據扣案），砸破該車右 前門玻璃（毀損部分，未據告訴），3 人再進入車內，竊 取衛星導航1 台、ETC1台、無線電2 台、音響面板1 片、 工具箱1 個、隔熱墊1 片，得手後離去。
㈣於99年4 月23日凌晨3 時50分許，由秋韋安駕駛原車牌號 碼為6512─VT改懸掛上開竊得號碼為0637－QU車牌之自用 小客車，搭載少年陳○傑、少年古○豪，結夥3 人，行經 新竹縣竹北市○○路、隘口二路路口，見戴筱玫獨自1 人 騎駛機車（車號詳卷）行經該處，秋韋安遂駕駛上開自用 小客車急停在戴筱玫所騎乘之機車前，迫使戴筱玫停車後 ，少年陳○傑頭戴頭套、少年古○豪頭戴棒球帽，並分持 客觀上足以傷害人生命、身體，可供兇器使用之球棒各1 支，2 名少年下車拔取戴筱玫之機車鑰匙，且將戴筱玫強 押上車至車內後座中間，少年陳○傑、少古○豪則分坐後 座兩旁方式，限制戴筱玫行動，秋韋安旋即駕車搭載少年 陳○傑、少年古○豪、戴筱玫離開現場。秋韋安復在車上 對戴筱玫恫稱：「有人出5 萬元委託我們押妳到桃園，妳 要走可以，要給我們3 萬元。」等詞，嚇令戴筱玫以交付 財物換取人身安全之強暴、脅迫方式，至使戴筱玫不能抗 拒，交付3 百元予秋韋安支付加油費用，戴筱玫再以行動 電話向1 名男性友人借得金錢後，秋韋安、少年陳○傑、 少古○豪於當日凌晨6 時20分許，將戴筱玫載往新竹市○ 道路○段233 號「萊爾富便利商店」，由戴筱玫向該名友 人借得5 千元，交付予秋韋安、少年陳○傑、古○豪後， 秋韋安等3 人始交還機車鑰匙、家中遙控器，並讓戴筱玫
離去。
㈤於99年4 月26日凌晨3 時許，由秋韋安駕駛原車牌號碼為 6512─VT改懸掛上開竊得號碼為0637－QU車牌之自用小客 車，搭載少年陳○傑、少年古○豪，結夥3 人，行經新竹 縣湖口鄉○○路上某處，見代號00000000之成年女子（真 實姓名、年籍均詳卷，以下稱A 女）獨自人騎乘機車行經 該處，由秋韋安以駕駛上開自用小客車急停在A 女所騎乘 之機車前之方式，迫使A 女停車，少年陳○傑頭戴頭套、 少年古○豪頭戴棒球帽，並分持客觀上足以傷害人生命、 身體，可供兇器使用之球棒各1 支，2 名少年下車拔取A 女騎乘機車鑰匙，且將A 女強押上車至車內後座中間，少 年陳○傑、少古○豪則分坐後座兩旁方式，限制A 女行動 後，秋韋安旋即駕車搭載少年陳○傑、少年古○豪、A 女 離開現場，以此強暴方式，至使A 女不能抗拒，由少年在 車上拿取A 女身上皮包1 個（內有400 餘元、CASIO 廠牌 數位相機1 台、郵局提款卡）。秋韋安、少年陳○傑、少 年古○豪見現金過少，擬持提款卡提領A 女帳戶現金，惟 見A 女姿色可人，竟趁此情勢，復共同基於強制性交之犯 意聯絡，秋韋安將車子開往新竹縣竹北市○○段某偏僻地 區一河堤旁停車後，秋韋安自駕駛座換坐至右後座、少年 陳○傑改坐至副駕駛座、少年古○豪坐在左後座，將A 女 夾坐在中間，以人數上之優勢造成A 女無法逃跑情勢之脅 迫方式，命A 女脫去上身衣物、其等則將A 女內褲半褪後 ，秋韋安、少年陳○傑、少年古○豪伸手撫摸A 女胸部， 秋韋安另以手指伸入A 女性器官內。然因發覺有來車，在 A 女上身仍赤裸情況下，秋韋安立即駕車前行至另一隱密 草叢旁停車，秋韋安仍換坐至右後座、少年陳○傑改坐至 副駕駛座、少年古○豪坐在左後座，同將A 女夾坐在中間 ，秋韋安以手猛力壓制A 女頭部，嚇令A 女為其口交，同 時由少年陳○傑、少年古○豪，分別以手指侵入A 女之性 器官內，3 人共同以此脅迫、強暴之方法，對A 女強制性 交得逞。旋由秋韋安等人逼問A 女提款密碼後，秋韋安、 少年陳○傑、少年古○豪再將A 女載往某便利商店，由少 年古○豪持A 女皮包內提款卡提領現金未果後，於同日凌 晨4 時許，將A 女載至新竹縣湖口鄉○○路之機車停放處 ，A 女下車後立即報警處理。
㈥於99年4 月26日凌晨4 時10分許，由秋韋安駕駛原車牌號 碼為6512─VT改懸掛上開竊得號碼為0637－QU車牌之自用 小客車，搭載少年陳○傑、少年古○豪，結夥3 人，行經 新竹縣湖口鄉○○路1024巷48號（大唐天寶社區）附近，
發現劉美柔單獨騎乘機車（車號詳卷）進入上開社區地下 停車場，秋韋安頭戴棒球帽、少年陳○傑頭戴頭套、少年 古○豪頭戴棒球帽下車，3 人於同日凌晨4 時17分許，徒 步尾隨進入上開地下室停車場內，由秋韋安、少年陳○傑 在旁把風，少年古○豪對劉美柔恫稱：「把皮包給我。」 ，以此人數上之優勢，迫使劉美柔心生畏懼，而將所持之 皮包1 個（內有三星廠牌行動電話、OKWAP 廠牌行動電話 各1 支，國民身分證、駕駛執照、機車行照各1 張，化妝 品5 支，CD 1片，及現金1 千元）交付予少年古○豪，秋 韋安於離去前復對劉美柔恫稱：「看什麼，再過來就打妳 。」等語後，秋韋安等3 人隨即逃離現場，劉美柔則報警 處理。
㈦於99年4 月26日凌晨4 時28分後某時間，由秋韋安駕駛原 車牌號碼為6512－VT懸掛竊得之0637－QU車牌之自用小客 車，搭載少年陳○傑、少年古○豪，結夥3 人，行經桃園 縣楊梅鎮○○○路○ 段204 號「一等一檳榔攤」，見該處 僅有何如娟一人，由秋韋安在車上接應，少年陳○傑頭戴 頭套、少年古○豪頭戴棒球帽，並分持客觀上足以傷害人 生命、身體，可供兇器使用之球棒各1 支，2 名少年進入 「一等一檳榔攤」內，喝令「搶劫」，以此強暴、脅迫手 段，至使何如娟無法抗拒，任令少年陳○傑、少年古○豪 在「一等一檳榔攤」內搜尋財物，何如娟見少年陳○豪取 走其所有放置在冰箱皮包，並往秋韋安所駕駛自用小客車 逃離之際，意欲搶回皮包而拉住皮包提帶，並被拖往秋韋 安所駕駛自用小客車副駕駛座車旁，少年古○豪見少年陳 ○傑坐上自用小客車副駕駛座後，何如娟仍拉住皮包不願 放手，即自何如娟後方，強推何如娟進入自用小客車副駕 駛座，至何如娟被迫坐在少年陳○傑雙腿上，少年古○豪 隨即關上副駕駛座車門，進入後座，秋韋安隨即駕車離去 ，以此脅迫、強暴方式，至使何如娟不能抗拒，由秋韋安 、少年陳○傑、少年古○豪在車上拿取何如娟皮包內現金 500 元前往新竹縣竹東鎮購買毒品施用後，秋韋安再分別 載送少年陳○傑、少年古○豪返回少年陳○傑竹東住處， 秋韋安復將何如娟載往新竹縣北埔鄉北埔冷泉附近停車休 息，於同日上午9 時許，將何如娟載回桃園縣楊梅鎮瑞梅 國小，交還皮包，讓其離去，秋韋安、少年陳○傑、少年 古○豪共計強盜何如娟現金500 元。
五、嗣經警循線於99年4 月27日23時10分許，在新竹縣竹東鎮○ ○路496 號前，拘提秋韋安到案，扣得李麗慧遭竊之號碼為 0637－QU之車牌2 面；秋韋安所有、竊車所用之尖嘴鉗1 支
；秋韋安等人持用之球棒2 支、頭套1 頂；暨棒球帽2 頂、 女用皮包及藍色手提包各1 只及音樂CD1 片，並起獲A 女之 數位相機1 台；劉美柔之皮包1 個、化妝品5 支、CD1 片， 始悉上情。
六、案經國立臺灣大學生物資源暨農學院實驗林管理處告發、戴 筱玫訴由新竹市警察局第二分局報告、A 女及劉美柔訴由新 竹縣政府警察局竹北分局、苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣 苗栗地方法院檢察署及桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣 桃園地方法院檢察署均呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
壹、程序事項：
一、公訴人就犯罪事實四㈣部分原起訴被告與少年陳○傑、少年 古○豪涉犯刑法第330 條第1 項、第321 條第1 項第3 、4 款加重強盜罪、第302 條第1 項妨害自由罪；就犯罪事實四 ㈤部分原起訴被告與少年少年陳○傑、古○豪係一行為同時 觸犯刑法第332 條第2 項第2 款強盜強制性交罪、第302 條 第1 項妨害自由罪，應依同法第55條規定，從一重強盜強制 性交罪論處，嗣於審理時以被告前開妨害行動自由犯行，應 包括在強盜行為及為強盜強制性交之著手開始，更正為均不 另論妨害自由罪，並補充說明就犯罪事實四㈦起訴被告與少 年少年陳○傑、古○豪涉犯刑法第330 條第1 項、第321 條 第1 項第3 、4 款加重強盜罪、第302 條第1 項妨害自由罪 ，犯意個別，行為互殊，應分論併罰，有論告書附卷可憑， 基於檢查一體原則，應予准許。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。三、本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞 證據部分，檢察官、被告、辯護人於本院審理程序中均表示 沒有意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌 上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過 低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定 ，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有 證據能力。另卷附監視錄影光碟、照片，係使用科學儀器客
觀紀錄物體現象，其性質非屬供述證據，自無傳聞排除之問 題，具有證據能力。
貳、實體部分：
甲、有罪部分：
一、訊據被告秋韋安對於犯罪事實二違反替代役實施條例擅離職 役犯行、犯罪事實三加重竊盜犯行、犯罪事實四㈠加重搶奪 犯行、四㈡加重搶奪犯行、四㈢加重竊盜犯行、四㈥恐嚇取 財犯行、四㈦加重強盜犯行坦承不諱；並坦認有於犯罪事實 四㈣所載之時間、地點將告訴人戴筱玫所騎乘機車逼停，強 押告訴人上車及有於犯罪事實四㈤所載之時間、地點強盜A 女財物，惟否認有為四㈣加重強盜犯行、四㈤強盜強制性交 犯行。辯稱：告訴人戴筱玫係自己將錢交付給伊，伊也未叫 告訴人A 女幫其口交等語。經查：
㈠就被告涉犯犯罪事實二違反替代役實施條例擅離職役犯行 、犯罪事實三加重竊盜犯行，與少年陳○傑、少年古○豪 共犯犯罪事實四㈠加重搶奪犯行、四㈡加重搶奪犯行、四 ㈢加重竊盜犯行、四㈥恐嚇取財犯行、四㈦加重強盜犯行 部分：
⒈就被告涉犯犯罪事實二違反替代役實施條例擅離職役犯 行、犯罪事實三加重竊盜犯行、犯罪事實四㈠加重搶奪 犯行、四㈡加重搶奪犯行、四㈢加重竊盜犯行、四㈥恐 嚇取財犯行、四㈦加重強盜犯行部分，業據被害人李麗 慧於警詢（見臺灣新竹地方法院檢察署【下稱新竹地檢 署】99少連偵第29號偵查卷第26頁、第27─28頁）；被 害人江馹恩於警詢（同上偵查卷第29─31頁、第32─34 頁）；被害人宋金有於警詢（同上偵查卷第35─36頁、 第37─38頁、第39─40頁）、本院準備程序（見本院99 訴100 號卷一第58─59頁）；被害人廖翌妏於警詢（見 臺灣苗栗地方法院檢察署【下稱苗栗地檢署】99少連偵 第23號偵查卷第39─40頁、第41─42頁）、偵訊（同上 偵查卷第58─59頁）、本院準備程序（見本院99訴100 號卷一第106 ─107 頁）；被害人劉美柔於警詢（見新 竹地檢署99少連偵第36號偵查卷第42─44頁、第28─29 頁、第45─46頁）、偵訊（見同上偵查卷第106 ─107 頁）指訴綦詳；被害人何如娟於警詢指訴（見臺灣苗栗 地方法院檢察署【下稱新竹地檢署】99少連偵98號偵查 卷第33─38頁）、偵訊證述（見新竹地檢署99偵5769偵 查卷第17─20頁）、本院指訴綦詳（見本院99訴100 號 卷一第107 ─108 頁）。且被害人何如娟於本院證述： 伊有於99年4 月26日凌晨約4 點多在桃園縣楊梅鎮○○
○路○段204 號一等一檳榔攤當班時，有1 部車，從檳 榔攤門口經過1 次，伊當時沒有懷疑，隔了10分鐘那部 車子又開到檳榔攤門口，車內都沒有動靜約5 分鐘，就 突然有2 名未成年人從副駕駛座、後座下車，因為那2 人看起來就是未成年人，就跑過來說要搶劫，伊很害怕 。其中1 個就跑到店內工作枱，另1 個就看到後面有伊 的包包，就要拿包包，伊跟該名少年拉扯，伊就一路被 拉到車子那邊，拉伊包包的該名少年後來坐進副駕駛座 ，另一名在工作枱的少年就跑過來，把伊往副駕駛座推 ，並關上車門，伊就坐在副駕駛座少年腿上，關上車門 少年坐到後座。伊上車後，包包就被拿到後座少年手上 ，伊說把包包還給伊、又說放伊下車，被告問伊上車幹 嘛。後來他們拿包包內5 百元去買K 他命，其餘的錢就 放回包包。2 名少年吸食完K 他命就在竹東下車，被告 有載伊到北埔冷泉附近，後來載伊回到楊梅並將皮包交 還伊。伊當時並未將手機帶上車，卷附伊使用門號通話 明細當日通話時間04：28：47之通聯紀錄係伊坐上被告 所駕駛車輛前所撥打的最後1 通等語明確（見本院99訴 100 卷二第190 ─194 頁、第198 ─199 頁、第204 ─
208 頁）。
⒉並有下列書證可資為憑：
①國立臺灣大學生物資源暨農學院實驗林管理處99年4 月1 日實人字第0990002474號函及函附役籍表㈠、臺灣 省新竹縣竹東鎮役男體格檢查表、役籍表㈣、㈤、㈥、 國立臺灣大學生物資源暨農學院實驗林管理處替代役男 擅離職役通報表、擅離職役時間累計紀錄表、國立臺灣 大學生物資源暨農學院實驗林管理處替代役男擅離職役 通報各1 份（見新竹地檢署99他787 號偵查卷第1 ─9 頁）、新竹縣竹東鎮公所99年11月18日檢送之徵集令及 停役公文影本1 份（見本院99訴100 號卷一第37─39-1 頁）②監視錄影翻拍照片5 張（見新竹地檢署99聲拘52 號偵查卷第14至16頁）③翻拍照片4 張（見同上偵查卷 第17頁）④新竹市警察局車牌號碼：0637-QU 車輛協尋 電腦輸入單1 張（見同上偵查卷19頁）⑤車牌號碼：65 15─VT車籍查詢─基本資料詳細畫面1 張（見同上偵查 卷第20頁）⑥新竹市警察局第二分局搜索筆錄、扣押物 品目錄表各1 份（見新竹地檢署99少連偵29號偵查卷第 48─50頁）⑦李麗慧行照1 張（見同上偵查卷第97頁） ⑧新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單2 張（見同上偵查 卷第第98─99頁）⑨新竹市警察局第二分局贓證物品認
領保管單1 張（見同上偵查卷第100 頁）⑩新竹市警察 局第二分局埔頂派出所受理各類案件紀錄表（見同上偵 查卷第101 頁）⑪照片44張（同上偵查卷第51─72頁） ⑫監視錄影翻拍照片22張（見同上偵查卷第73─80頁） ⑬新竹市警察局第一分局西門派出所受理各類案件紀錄 表、受理刑事案件報案三聯單（見同上偵查卷第102─
103 頁）⑭告訴人劉美柔指認照片1 張（見新竹地檢署 99他940 號偵查卷第27頁）⑮監視錄影翻拍照片15張（ 見同上偵查卷第46─53頁）⑯監視錄影翻拍照片2 張（ 見同上偵查卷第78頁）⑰監視錄影翻拍照片17張（見同 上偵查卷第52─60頁）⑱照片4 張（見同上偵查卷第61 ─62頁）⑲被害人劉美柔領具皮包1 個、化妝品5 支、 CD1 片贓物認領保管單1 張（見同上偵查卷第47頁）⑳ 監視錄影翻拍照片1 張（苗栗地檢署99少連偵23號偵查 卷第18頁）㉑失車─唯讀案件基本資料（同上偵查卷第 54─55頁）㉒苗栗縣警察局指揮中心受理110 報案紀錄 單1 紙（同上偵查卷第38頁）。
⒊及尖嘴鉗1 支、球棒2 支、頭套1 個、棒球帽2 頂、音 樂CD1 片扣案可憑，是認被告上開自白內容應與事實相 符，而堪採信。
㈡就被告與少年陳○傑、少年古○豪共犯犯罪事實四㈣加重 強盜犯行部分：
⒈告訴人戴筱玫於警詢中指訴：伊於99年4 月23日凌晨3 時20分許，在新竹市○○路與朋友聚完餐後，騎乘機車 要返回新竹縣芎林鄉住處，於當日3 時50分許途經新竹 縣竹北市○○路與隘口二路路口時，有1 部黑色三菱車 號0637─QU自用小客車將伊逼到路旁，此時車上下來2 名少年，少年陳○傑戴黑色頭套、少年古○豪戴棒球帽 ，均持球棒，強推伊上車，但是因為伊不從且尖叫，他 們就作勢拿球棒打伊，且叫伊不要叫後，就將伊強押上 車，因為害怕他們會傷害伊，所以也就沒有反抗。當時 被告秋韋安坐在駕駛座負責駕駛，伊被強押上車後，他 們以徵信社委託為由，說伊有得罪人，有人以5 萬元代 價要將伊押到桃園，並對伊說也可以放伊走，但要交付 3 萬元給他們，沒有錢的話，就要將伊載到山上處理， 因為他們共有3 個人且手持鋁棒致伊心中非常恐懼無法 反抗。伊表示身上沒有錢，他們說伊可以向朋友借，後 來借到5 千元，伊與朋友約在新竹市○道路○段233 號 萊爾富超商前，伊下車向朋友拿錢後，交給駕駛座男子 ，他們才離開，途中有在新竹市公道五與慈雲路口的全
國加油站加油等語（見新竹地檢署99少連偵29號偵查卷 第41頁、第43─44頁、99他940 號偵查卷第8 ─10頁） 。
⒉告訴人戴筱玫於偵查中證述：當天伊夜歸要回家，騎車 行經竹北市○○路跟隘口二路，伊被對方黑色三菱廠牌 車輛擋住，伊在車上聽說車牌是別輛的。後來有2 名男 子各戴頭套、鴨舌帽下來，均手持球棒，要把伊推上車 ，叫伊不要反抗，把伊推上車子後座，對方將機車熄火 停在原處。對方有3 人，1 人開車，伊坐中間，2 人分 坐兩旁。被押上車後，伊有詢問他們為何押伊，開車的 說有徵信社出5 萬元委託他們押伊到桃園，伊跟他們說 押錯人了，開車的人說要伊走可以，3 萬元。因為伊身 上沒有那麼多錢，開車的人叫伊跟朋友借，伊就開始打 電話給朋友，原本跟1 名女性朋友借，對方要求伊用擴 音，所以伊無法求救，而且歹徒有懷疑，伊就打電話給 另1 名男同事跟他借，同事叫伊到鐵道路附近跟他拿， 歹徒就開車載伊過去，伊到場沒有下車，同事覺得奇怪 ，要求伊親自下車拿錢，伊跟同事進入便利商店領錢時 ，同事問伊是不是碰上什麼事，伊有跟同事說，但他們 將伊鑰匙、家中遙控器拿走，所以伊不敢報警。原本他 們要1 萬元，同事說給他們5 千元，將鑰匙取回，歹徒 就離開。但是他們發現我們沒有離開便利商店，又繞回 來，因為在車上他們有跟伊要行動電話號碼，有打電話 確認伊有沒有報警，後來歹徒就離開。在過程中有加油 3 百元，是被告秋韋安叫伊付的等語（見新竹地檢99少 連偵29號偵查卷第157 ─158 頁）。
⒊告訴人戴筱玫於本院指訴：被告駕駛自用小客車停在伊 車前，將伊逼往路邊，有2 個人架住伊，他們拿球棒叫 伊閉嘴、不可以尖叫，意思就是不聽他們的話要對伊怎 麼樣，他們跟伊拉扯，並且拿走伊的鑰匙。當日被告及 2 名少年從伊處拿走5 千元、加油費用3 百元等語（見 本院99訴100 號卷一第59─60頁）。
⒋核與少年陳○豪、古文豪均於偵查中證述：被告、及其 2 人開車到竹北，被告找到1 名騎車女生，被告開車到 該名女生的機車前，迫使該名女生停車，少年陳○豪戴 頭套、少年古○豪戴棒球帽，現場有拿2 支球棒押人上 車，途中被告威脅告訴人戴筱玫說是徵信社找他押告訴 人到桃園，有5 萬元可以拿，被告接著說如果不要去桃 園，要多少錢處理，告訴人說可以給錢，本來要給3 萬 元，後來告訴人跟1 名男性友人借到5 千元，約在鐵道
路的便利商店，被告載告訴人人過去，告訴人跟男性友 人進入便利商店領錢並交付5 千元給被告、被告還鑰匙 給告訴人，接著就離開，途中被告有向告訴人拿3 百元 加油等情節相符（見新竹地檢署99少連偵29號偵查卷第 159 ─161 頁），並有2 支球棒、頭套1 頂、棒球帽2 頂扣案可憑，告訴人戴筱玫前開指訴、證述內容，尚屬 非虛，而堪採信。足見被告駕車搭載少年陳○傑、少年 古○豪於99年4 月23日凌晨3 時50分許，在犯罪事實四 ㈣所在地點見告訴人戴筱玫獨自1 人騎駛機車，以所駕 駛自用小客車逼停戴筱玫所騎乘之機車後，少年陳○傑 頭戴頭套、少年古○豪頭戴棒球帽，並分持客觀上足以 傷害人生命、身體，可供兇器使用之球棒各1 支，2 名 少年下車拔取告訴人戴筱玫騎乘機車鑰匙，且將告訴人 戴筱玫強押上車，限制戴筱玫行動，在車上並告以恫嚇 言詞要其交付金錢換取人身安全，在此客觀情勢下，告 訴人意志顯然已被完全壓抑而無法抗拒，竟而被迫交付 3 百元現金，並打電話向友人借錢，以求順利脫身。嗣 經被告及2 名少年將告訴人載往告訴人與友人約定地點 ，由告訴人自行下車取款並交付渠等現金，亦係在渠等 強盜行為延續下所交付，被告與少年2 人共犯加重強盜 犯行，堪以認定。被告辯稱係告訴人自行將財物交付渠 等，並無強盜行為，顯不可採。
㈢就被告與少年陳○傑、古○豪共同涉犯犯罪事實四㈤強盜 強制性交罪行部分：
⒈告訴人A 女於警詢指訴：①伊於99年4 月26日凌晨約2 點半騎機車從新竹市區要回租屋處，騎到自強路上，大 約3 點時，有1 部車先向伊鳴喇叭，伊以為是認識的人 就減速向後看了一下，那部車突然停到伊前面把伊擋下 來，從該車副駕駛座及後座下來戴深色頭套只露出眼睛 2 位年輕人，手上拿著球棒，其中1 人先將伊拖上車， 另1 人把伊的機車停在路邊，將鑰匙拔起來，接著也上 車，把伊夾在車後座中間，他們一上車就把頭套脫掉。 伊被押上車後，其中1 位年輕人就叫伊把包包拿給他， 他搜了一下還抱怨那麼少，裡面的現金約400 多元，他 一開始就拿走了，裡面數位相機也不見了。②駕駛先跟 伊扯一些有的沒的話題，讓伊以為好像要報仇綁錯對象 。他們將車從湖口工業區經過明新大學往竹北方向，開 進溝貝蠻裡面的地方去，兩邊都是草，然後車子有停下 來，約10分鐘，後座其中1 人把風，駕駛座及後座其中 1 名男子坐到後座，把風的人看到車燈知道有車經過，
又將車往比較裡面開進去，伊記得是在同一條路上，沒 多久他們又將車停下來對伊性侵。被告從駕駛座換到伊 右手邊，被告叫伊把上衣脫掉，伊怕他們對伊不利，就 自己把上衣脫掉，伊那天穿長裙，被告跟年輕人都想動 手脫伊裙子，因車內空間小，裙子沒有被脫掉，但是內 褲有被扯到大腿下方，伊有聽到被告說，把保險套拿來 ，我們3 個輪流，用手比車子後方放面紙盒地方，那個 年輕人說『我不要，你來就好』，被告大概覺得無趣， 就把褲子解開，說『那妳幫我口交好了』，就用手按住 伊的頭，強迫伊幫他口交，時間大約5 分鐘，他還沒有 射精，就把伊的頭放開，叫伊蹲在右邊車門旁，射精在 伊臉上和身體上，在口交過程中，被告叫2 個年輕人快 點用手，他們2 個也有用手指伸進伊的生殖器。伊有聽 到主嫌說『把她拍起來』，伊很害怕就把眼睛閉起來， 有感覺到有閃光燈，伊的上半身是被脫掉，伊很擔心相 片被放到網路上。他們對伊性交時，伊一直拜託他們不 要傷害伊，如果需要錢的話，伊可以想辦法借他們，伊 很怕被他們3 人輪姦。伊剛上車時，原本是哭的，而且 想大叫，但是2 個年輕人說伊如果配合，他們會讓伊走 ，被性侵的時候，伊已經很灰心了，想說只要能活著回 來就好了，所以不敢做大動作抗拒。③對伊性侵完後， 原本要直接把伊丟在原處，後來因為要拿伊的提款卡去 領錢，才把伊載上車，一樣是2 個年輕人坐後座將伊夾 坐在中間，要伊將頭低下去，並以伊的大外套包起來。 被告問伊密碼多少，伊有告訴他，提款卡是舊卡，尚未 換成晶片卡，有聽到便利商店叮咚的開門聲，其中1 個 年輕人下去領錢，沒多久就上車，被告問他『有嗎』， 他說『卡一直被退出來，沒辦法操作』。後來他們往湖 口工業區方向前進，載伊回到原本押走伊的地方，伊立 刻騎機車約花了3 分鐘到新工派出所報案，不會超過4 點15分等語（見新竹地檢署99少連偵36號偵查卷第30─
37頁）。
⒉告訴人A 女於本院證述：伊於99年4 月26日凌晨2 點多 ，騎乘機車要從新竹朋友那裡回湖口工業區的家。當日 被告駕駛汽車先按喇叭，伊覺得奇怪，伊有減速，車子 就切到伊車前面，阻擋伊的去路。後座2 人頭戴頭套各 持1 支球棍下車，伊想要連人帶車跑掉，但是伊的右手 邊是圍牆，機車只能回頭不能往前。他們拉伊的時候， 伊有掙脫，還看有無來車，想要求救，伊當時有喊『救 命』，他們叫伊上車並將伊押上車坐在後座。伊上車後
看到被告坐在駕駛座，其中1 人將機車熄火拔走鑰匙。 當時伊身上有揹1 個包包裡面有相機、手機、現金4 百 至5 百元，上車後，押伊的2 名男子分別坐在兩旁，並 將包包拿走，拿走的人好像是坐在右手邊的人。伊被強 押上車後，被告問他裡面有什麼，他回答有錢，被告問 多少錢，他回答4 百元，被告罵伊為何只帶那麼少錢， 伊說伊沒有錢，有求他們拜託他們放伊下車，如果他們 要錢伊會想辦法，只求他們先放伊下車，他們說不可能 ，因為一放伊下車伊就會去報警，被告就說要輪姦伊， 伊有說『拜託不要』。後來車子停在樹叢裡，伊被帶過 去時，他們用伊的外套蒙住伊的頭，所以不知道地點。 在第一次停車處伊沒有下車，當時伊坐在中間，被告換 到伊右手邊，原來右手邊的人坐到副駕駛座。被告硬要 伊把上衣脫掉，伊有說不要，被告有動手拉伊的衣服， 但是伊不敢不脫，後來伊將上衣、外衣、內衣脫掉，內 褲被拉到一半。在第1 個停車處被告有說車上有保險套 ，我們3 個輪流，車上3 人有摸伊的胸部，被告手指有 進入伊的性器官。被告有叫原本坐在副駕駛座的人下車 把風，剛好有車子來，他們就換地方，伊有將內褲穿回 去。從第1 個停車場到第2 處停車場，伊上半身都是赤