臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度竹簡字第757號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 莊金木
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（99年度偵字第7711號），本院判決如下：
主 文
莊金木犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內付保護管束。 事實與理由
一、本件犯罪事實：莊金木與羅艷玲為夫妻，彼此間具有家庭暴 力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。莊金木曾於民國 99年9月3日經臺灣新竹地方法院以99年度家護字第260 號民 事通常保護令裁定令莊金木不得對羅艷玲實施身體或精神上 不法侵害之行為，亦不得直接或間接對於羅艷玲為騷擾之聯 絡行為。詎莊金木收受該裁定後，明知應遵守保護令之內容 ，仍基於違反保護令及傷害之犯意，於99年10月3日下午5時 許，在其位於新竹市○區○○路96號之住處前，因細故與羅 艷玲發生爭執，並以徒手拉扯羅艷玲，雙方因而跌倒在地並 踢翻放置於地上之硫酸瓶，致羅艷玲之手部遭硫酸潑灑，而 受有化學性灼傷1至2度佔體表面積約1%、疑似腦部挫傷之傷 害，而違反法院所為前開保護令。嗣經羅艷玲報警後查獲。 案經羅艷玲訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告莊金木於警詢及偵訊時坦承確有因羅豔玲外出打麻將 ，將其子一同帶去，其因認為如此對其子會有不良影響， 遂罵羅艷玲，因當時羅艷玲衝過來罵伊，所以伊與羅艷玲 互相拉扯，伊想要把她撥開，所以伊二人跌倒撞翻硫酸， 二人因沾到硫酸液，都有被灼傷等語，供承不諱。（二）核予證人即告訴人羅艷玲於警詢之指述，大致相符。（三）復有證人李陳阿蘭、陳蔡琴於警詢之證述存卷足稽。（四）亦有馬偕紀念醫院新竹分院診斷證明書1份、現場照片4張 存卷足憑，告訴人確係因被告拉扯撞翻硫酸瓶，而沾上硫 酸液被灼傷。
（五）另有臺灣新竹地方法院99年度家護字第260號民事通常保 護令及送達證書各1份，存卷可佐，是被告確有收受上開 保護令，而知悉該裁定所禁止之行為。被告明知本院上開 保護令之內容，仍於保護令之有效期間內，對其告訴人羅 艷玲犯本件違反保護令之犯行，堪予認定。
（六）綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明
確，被告犯行堪以認定，自應予論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為違反本院家事法庭依家庭暴力防治法第16條第 3 項所為之裁定，係成立家庭暴力防治法第61條第1 款、 第2款 之罪及刑法第227 條第1 項之傷害罪。又被告以1 行為觸犯上開2 罪名，應依刑法第55條前段規定，從一重 之違反保護令罪處斷。
（二）爰審酌被告於接獲本院核發之民事暫時保護保護令後，猶 未遵守該保護令禁止對被害人為身體或精神上不法之侵害 行為，顯然漠視法令，惟考量其因為阻止告訴人羅艷玲外 出賭博時，將其子一同帶去，對其子之身心有不良發展， 而發生口角拉扯，致踢翻硫酸而受有傷害，兼衡其愛子之 心及告訴人所受傷害及犯後坦認犯行，態度尚可等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
（三）緩刑及付保護管束：查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資 料查註紀錄表各1 份在卷可佐，本院認被告經此次偵、審 過程之教訓，當知警惕，認其應無再犯之虞，更何況，對 被告施以上開主文所示之短期自由刑將有可能產生諸多流 弊：對於初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對 拘禁之恐懼，減弱其自尊心；又犯罪者之家屬在物質及精 神上均將受到重大損失，將衍生更多社會問題；再者犯罪 者被釋放時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其 再犯之原因；且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人 全面達到教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑 ，將使其易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善 良者，若僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之 拘禁，則成為毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反 而會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯 罪或過失犯罪者下次再犯罪。因此似此短期自由刑既無益 於改善受刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將 來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基 於以上短期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新，並依家 庭暴力防治法第38條第1 項規定，諭知緩刑期內付保護管 束。
四、應依依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1 項、第 454條第1項、家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第38條 第1項，刑法第11條前段、第277條第1 項、第55條前段、第
41 條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項第2款， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 王思穎
附錄本院論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。