臺灣新竹地方法院刑事判決 99年度易字第231號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宇庭
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（99年度偵字第2663號、第2694號），本院認不宜以簡易判決
處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
蔡宇庭犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、蔡宇庭前於民國94年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件 ，經臺灣苗栗地方法院於95年3 月15日以94年度訴字第640 號判決判處有期徒刑3 年3 月；又於95年間，因詐欺案件， 經臺灣彰化地方法院於95年11月30日以95年度易字第1257號 判決判處有期徒刑4 月；嗣因中華民國九十六年度罪犯減刑 條例施行，上揭詐欺案件部份乃經臺灣彰化地方法院於96年 8 月2 日以96年度聲減字1533號裁定減為有期徒刑2 月，並 與不予減刑之槍砲彈藥刀械管制條例案件裁定應執行刑有期 徒刑3 年4 月確定，於97年8 月20日假釋出監，所餘刑期付 保護管束，甫於98年7 月18日假釋期滿未經撤銷假釋，其未 執行之刑，以已執行完畢論。詎蔡宇庭仍不知悔改，其與蔡 承義、謝小鳳係父母子女關係，3 人間具有家庭暴力防治法 第3 條第3 款所定之家庭成員關係。因蔡宇庭多次向蔡承義 、謝小鳳索取金錢花用，若蔡承義、謝小鳳不從即出言恐嚇 或辱罵等施暴行為，致蔡承義不堪其擾，經蔡承義向本院民 事庭聲請民事暫時保護令，業經本院民事庭於99年1 月11日 核發98年度司暫家護字第302 號民事暫時保護令，裁定禁止 蔡宇庭對蔡承義、謝小鳳實施身體或精神上不法侵害之行為 ，且不得對蔡承義為直接或間接騷擾行為。前揭暫時保護令 內容於99年1 月14日送達新竹市警察局，且經新竹市警察局 第三分局香山派出所警員廖建富於99年1 月16日17時45分於 香山派出所向蔡宇庭宣讀上開保護令內容。詎蔡宇庭明知蔡 承義、謝小鳳業經本院核發該民事暫時保護令，仍分別基於 違反前開暫時保護令之犯意，於該暫時保護令有效期間內： ㈠於99年3 月9 日19時至20時30分許，前往新竹市○○區○○ 里○○鄰○○路84巷23號蔡承義、謝小鳳居住之處所，向蔡承 義、謝小鳳索取金錢花用遭拒，竟對蔡承義、謝小鳳大聲咆 哮對話，並以「幹你娘」、「幹妳娘雞掰」等三字經辱罵，
對蔡承義、謝小鳳實施騷擾之行為，而違反民事暫時保護令 所定不得直接對蔡承義、謝小鳳為精神上不法之侵害行為、 騷擾行為。
㈡於同年月23日14時30分，再次前往前揭蔡承義、謝小鳳居住 處所，向蔡承義、謝小鳳借錢花用遭拒，竟對蔡承義、謝小 鳳大聲咆哮對話，並以「幹你娘」、「幹妳娘雞掰」等三字 經辱罵，並以腳踹屋內桌椅，對蔡承義、謝小鳳實施騷擾之 行為，而違反民事暫時保護令所定不得直接對蔡承義、謝小 鳳為精神上不法之侵害行為、騷擾行為。嗣經蔡承義報警處 理，始悉上情。
二、案經謝小鳳訴由新竹市警察局第三分局報請臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，嗣經本院改依通 常程序審理。
理 由
壹、證據能力部分：
一、本件被告之供述，被告並未主張係以不正方法取得或筆錄記 載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足認被告警詢、 偵查中之自白或陳述，屬出於自由意識之陳述，無何任意性 之瑕疵可指，應具有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第 1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者 ，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第 2 項分別定有明文。查本件除被告以外之供述證據及卷內以 其記載為內容之文書證據，雖屬被告以外之人於審判外之言 詞陳述，惟被告未於本院言詞辯論終結前就相關證據無證據 能力，聲明異議，依上開規定，即視為同意於審判程序作為 證據，復經本院審酌陳述作成時之情況，認為適當，而認得 作為本件之證據。
三、非供述證據被告並未於本院言詞辯論終結前表示無證據能力 ，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，而應可作為本件之證據 。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠訊據被告蔡宇庭對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與被害人蔡 承義、謝小鳳於警詢、偵查時之指述、證述情節相符（見99 年度偵字第2663號偵查卷第8 頁至第12頁、第48頁至第50頁 ），且有本院98年度司暫家護字第302 號民事暫時保護令影
本、新竹市警察局第三分局保護令執行紀錄表、照片附卷足 稽（見99年度偵字第2663號卷第17頁至第19頁、第23頁、本 院99年度家護字第62號卷第14頁），是被告上開任意性之自 白，核與事實相符，應堪採信。
㈡另本件被害人蔡承義聲請之保護令事件，嗣經本院民事庭於 99年3 月12日核發99年度家護字第62號民事通常保護令，裁 定禁止蔡宇庭對蔡承義實施身體或精神上不法侵害之行為， 且不得對蔡承義為直接或間接騷擾行為，並應遠離蔡承義位 於新竹市○○區○○里○○鄰○○路84巷23號住所至少30公尺 ，有效期間為10月。上開通常保護令內容並於99年3 月22日 寄存送達新竹市警察局第三分局香山派出所，經新竹市警察 局第三分局香山派出所警員廖建富於99年3 月23日18時40分 （即被告為本件事實一㈡所為犯行，經警到場處理後）在新 竹市○○路432 號之處所向被告蔡宇庭宣讀上開保護令內容 等情，有本院99年度家護字第62號民事通常保護令、新竹市 警察局第三分局保護令執行紀錄表在卷可按（本院99年度審 竹簡字第653 號卷第9 頁）。按家庭暴力防治法第16條第5 項之規定：「聲請人於聲請通常保護令前聲請暫時保護令或 緊急保護令，其經法院准許核發者，視為已有通常保護令之 聲請。」，同條第6 項：「暫時保護令、緊急保護令自核發 時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結 核發通常保護令或駁回聲請時失其效力。」，依此規定，告 訴人聲請暫時保護令並經法院核發後，依法視為聲請通常保 護令，並於法院已經核發通常保護令後，暫時保護令即失其 效力，顯見暫時保護令之目的，是在急迫情形之下用以保護 家庭暴力之被害人，其轉換為通常保護令後，二保護令所欲 保護之法益並無二致，」，是依其立法目的觀之，應係在通 常保護令核發並合法送達被告後，暫時保護令方失其效力， 非指於法院製作完成通常保護令，即認暫時保護令已對被告 失其效力。則本件在新竹市警察局第三分局香山派出所於99 年3 月23日18時40分向被告蔡宇庭宣讀上開通常保護令內容 前，本院98年度司暫家護字第302 號民事暫時保護令尚未失 其效力，被告為本件事實一㈡犯行時，仍在暫時保護令有效 期間等情，堪以認定。
㈢本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按騷擾，係指「任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、 動作或製造使人心生畏怖情境之行為」，家庭暴力防治法第 2 條第3 款定有明文；被告蔡宇庭前往被害人蔡承義居住之 處所，大聲咆哮，並以「幹你娘」、「幹妳娘雞掰」之三字
經辱罵被害人蔡承義、謝小鳳，係違反98年度司暫家護字第 302 號民事暫時保護令，裁定禁止被告蔡宇庭對被害人蔡承 義實施精神上不法侵害及騷擾之行為。核被告蔡宇庭前揭所 為，係違反本院家事法庭依家庭暴力防治法第14條第1 項所 為之裁定，而犯家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款之違 反保護令罪。
㈡被告蔡宇庭雖違反通常保護令裁定所禁止對被害人蔡承義、 謝小鳳為實施精神上不法之侵害及騷擾之行為，然法院依家 庭暴力防治法第14條第1 項核發通常保護令者，該條文所載 之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是被告蔡宇 庭基於同一犯意所為違反保護令之行為，縱違反數款不同之 規定，仍屬單純一罪，而應論以違反保護令一罪。 ㈢被告有事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定， 加重其刑。爰審酌被告蔡宇庭於接獲本院核發之民事暫時保 護保護令後，猶不知深切警惕，竟漠視保護令內容，仍違反 禁止對被害人蔡承義實施精神上不法侵害、騷擾之行為等規 定，對於法律禁令視若無睹，且在本案前已多次違反保護令 ，惟犯後尚知坦認犯行，態度尚佳，本院考量其實施上開違 反民事暫時保護令行為之犯罪動機、目的、手段、所生危害 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑 ，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第299 條第1 項前段，家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款，刑法第11條前段、第309條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃慧倫到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
刑事第一庭 法 官 朱美璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者
，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。