業務過失傷害
臺灣新竹地方法院(刑事),審交易字,99年度,186號
SCDM,99,審交易,186,20110125,1

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　 99年度審交易字第186號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　田豐祥
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字
第4615號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告田豐祥為志鴻汽車貨運股份有限公司（ 下稱志鴻公司）司機，為從事駕駛業務之人，於民國98年12 月3日16時30分許，駕駛車號GE-120 號營業曳引車，沿新竹 市○區○○路由西往東方向行駛，行經上開路段197 號前時 ，原應注意在設有禁止超車標線之地段不得超車，且應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而 依當時天氣晴、日間光線良好、路面乾燥無缺陷，並無不能 注意之情事，竟疏於注意，見前方車號1833-YU 號由李思儀 （另經檢察官為不起訴處分）所駕駛之自小客車已打閃光黃 燈靠右行駛，且車速放慢意欲路邊停車，而前方由告訴人徐 瑞梅所騎乘車號BXO-606 號之重型機車（騎乘在上開自小客 車後方）車速亦較慢，竟違規跨越雙黃線超車，且於超車過 程復未注意兩車併行之間隔，致告訴人徐瑞梅所騎乘之機車 因閃避後方來車而靠右行駛，在未充分注意車前狀況之情況 下，先擦撞李思儀所駕駛上開自小客車之左前門及左後照鏡 ，再與被告田豐祥所駕駛上開曳引車之右前車輪發生撞擊， 造成告訴人徐瑞梅受有閉鎖性一個或多個腳趾骨骨折及脛腓 骨閉鎖性骨折等傷害。因認被告田豐祥涉有刑法第284條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人徐瑞梅告訴被告田豐祥業務過失傷害案件，公 訴人認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依 同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲本件被告所涉業 務過失傷害罪嫌，業據雙方達成和解，並經告訴人徐瑞梅撤 回對被告田豐祥之刑事告訴，亦有聲請撤回告訴狀1 份附卷 可查。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 25 日




刑事第九庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
書記官 王思穎