臺灣板橋地方法院民事判決 99年度訴字第2699號
原 告 魏智賢
訴訟代理人 商桓朧律師
被 告 陳素姬
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國100年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬叁仟元，及自民國99年7月1日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）其於民國97年1月間擔任互助會會首，邀集訴外人蘇春光 等30人以每會新台幣（下同）2萬元成立，並約定會期自 97年1月起至99年6月止，每月標會1次。（二）該訴外人蘇春光除以自己名義加1會外，另借用王翠娥名 義參加1會，且分別於97年4月、10月標得會款，原告均已 標金予蘇春光。詎蘇春光於98年4月起即未依期繳納會款 ，且98年4月16日即死亡，原告與蘇春光之配偶即本件被 告陳素姬協商後，兩造間於98年6月18日成立債務承擔契 約，約定由被告承擔蘇春光應繳納之會款。
（三）然被告僅依約98年6月18日及7月30日各清償4萬元、1萬 7000元後，即拒不履行餘款54萬3000元之債務，其於98年 9月28日發函催告，亦置之不理，爰依兩造間債務承擔契 約之法律關係，求為判決如主文所示。
二、被告到庭自認原告提出之「互助會後續處理明細」單，係其 簽名真正無誤，惟辯以原告持「互助會後續處理明細」單要 其簽名，並聲稱「不會告你」等語，以致其認為無礙而簽名 ，不應再為訴請給付等語，並為答辯聲明：原告之訴駁回。三、按民法第300條所規定之債務承擔，係以移轉債務為其內容 之契約，第三人與債權人間，一經有此項契約之成立，其債 務即移轉於第三人，該第三人乃因而加入既存的債務關係之 內成為債務人（參照最高法院77年度台上字第725號裁判意 旨）。
四、經查，原告所訴原債務人蘇春光積欠會款之事實，已據其提 出與所述相符之互助會名單為證；又原告另主張被告承擔蘇 春光會款債務清償責任之情，亦據其提出被告自認為真正之 「互助會後續處理明細」單及存證信函為證，足信原告所述 蘇春光會款債務已移轉由被告承擔，應屬真實可信。雖被告 辯稱原告曾宣稱不會提告云云，然此為原告所否認，此外被
告復未能另行舉證以實原告拋棄訴訟權之事實，所辯自不足 採信。
五、綜上，原告依據債務承擔契約訴請被告清償積欠之會款及自 會期屆滿後99年7月1日起算之法定遲延利息，於法有據，應 予准許。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文 。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 陳淑芳