臺灣板橋地方法院民事判決 99年度婚字第1137號
原 告 江月嬌
被 告 黃樟賢
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100 年1 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為夫妻關係，婚後被告從不負家庭責任 ，所有家庭開銷均由原告一肩扛起，且被告嗜酒，曾多次於 酒後有砸毀原告經營餐廳之生財器具、毆打原告與子女、打 開瓦斯放話要燒了原告與子女、口出穢言及誣指原告討客兄 等行為。嗣原告因不堪被告家暴行為，遂於民國90年間與子 女搬遷在外租屋居住，惟被告仍多次前往原告與子女租屋處 吵鬧，甚且被告於某次酒後前往吵鬧時，尚持菜刀作勢要砍 女兒。綜上，兩造於30幾年婚姻期間，被告從未克盡身為人 夫人父之責，原告則如同在地獄裡渡日，感到痛苦與傷心， 身心俱疲，難期再白首偕老，兩造婚姻已有嚴重破綻，難以 繼續維持，為此，爰依民法第1052條第2 項規定之事由訴請 離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀作聲明陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本2 件、本院91年 度暫家護字第802 號暫時保護令影本1 件為證，並經證人即 兩造之媳劉靜宜到庭證稱：「問：你什麼時候與兩造之子黃 慕昌結婚？）民國87年，且結婚之後我就與婆婆一起住。剛 開始結婚後，我與兩造有住在一起，但是直到90年左右，因 戶籍地的房屋道路徵收，所以我與我先生、婆婆就搬出去現 在的住所地，我公公並沒有跟我們一起搬走」、「（問：你 公公為什麼沒有搬過去與你們同住？）因為我公公常常酒後 鬧事，小孩子會嚇到，我們不讓他搬過來」、「（問：你跟 你婆婆同住的時間，你曾經看到你公公打你婆婆？）我有經 常看到。我曾經晚上聽到我婆婆在樓下喊救命，我們就跑下 去看，當時我們戶籍地的房屋是住1 、2 、3 樓，我們下去 之後，我還親眼看到我公公是當著我們的面，要打我婆婆， 是我先生拉住我公公。這種狀況經常發生，次數數不清了。
後來我們搬出去之後，我公公還是經常來找我們，都是因為 酒後來找我婆婆拿錢，我婆婆如果不給他，我公公就會叫囂 說不給他錢他就要給我婆婆死。我們也因為我公公經常來鬧 ，有報警處理」等語【參見本院99年12月9 日言詞辯論筆錄 】；證人即兩造之女黃郁方到庭證述：「（問：你父親是否 有家暴的情形？）從小到大，我爸爸就不斷對我媽媽及小孩 子家暴，他只要一酗酒，就會打人，破壞家裡，我還有多次 被我爸爸押到水裡去溺水」、「（問：為什麼你父母會分開 居住？）因為我爸爸天天酗酒，如果他不高興，就會在家裡 亂，所以我媽媽及我們都受不了，就另外搬出去租房子住。 我們搬出去之後，我爸爸還是常常跑來我們租屋處鬧，只要 要錢要不到就會鬧，甚至還跟附近得鄰居起衝突打架」、「 （問：你父親是否有拿菜刀到家裡去鬧？）我離婚之後就搬 回家裡住，我父親假借要看孫子名義到我媽媽那邊，我剛好 放假在家中，我父親就要趕我出去，說我已經嫁人不能再回 去，我們就發生爭執，我爸爸就拿菜刀作勢要砍我們，我弟 妹為了阻止我爸爸，還因此而流產」等語；證人即兩造之子 黃慕昌到庭證述：「（問：你爸爸家暴的情形如何？）很嚴 重。他從小到大都是對我媽媽及小孩子有家暴狀況」、「（ 問：你父親有負擔家計嗎？）小時候，我爸爸都是跟我媽媽 要錢，沒看過他拿錢回家，我長大之後，我開始賺錢後，他 就一直跟我要錢」、「（問：你跟你媽媽為什麼會搬出來不 跟你父親一起住？）主要是因為家暴，我爸爸每天晚上都在 酗酒，半夜回來就開始亂摔東西，我們隔天都要工作，忍受 不了，所以我們才搬出去住，我們搬出住之後，我爸爸還是 常常跑過來找我們要錢，要錢要不到就開始胡鬧」等語【均 參見本院100 年1 月6 日言詞辯論筆錄】明確。而本院衡諸 證人黃郁芳、黃慕昌與兩造係屬骨肉至親，血脈相連，應無 故意虛捏事實之必要，故其等所為上述證詞應非虛情，堪予 採信。是綜上事證，足認原告上開主張要屬事實無疑。五、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、 互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫 妻間實已難以共同相處，則無強行共組家庭致互相憎恨之必 要。又民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，揆其目的即 在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。本院依上開調查， 可知被告於兩造婚後即不事生產，並有酗酒之不良嗜好，對 家人亦從未盡照顧之責，且有長期對原告及子女施暴情形， 致其夫妻親子間關係異常淡泊，原告復因上開緣故不願與之 再續情緣，堅決毗離，足見兩造間已無誠摯互信之情感存在
，婚姻生活所應具備彼此扶持、相忍互愛之特質亦已蕩然無 存，在客觀上已足使任何人同處一情況，均將喪失維持婚姻 之意願，足構成難以維持婚姻之重大事由。再衡以上揭兩造 難以維持婚姻事由之發生，顯係被告一方所造成。從而，原 告依民法第1052條第2 項之規定，主張兩造間有難以維持婚 姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准 許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官 林佩萱