臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司繼字第2354號
聲 明 人 蔡勝賢
蔡劉慈敏
蔡政典
蔡秀津
蔡秀碧
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內 以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項定有明文 。次按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條 第1 項規定自明。且依同法第1176條第6 項所定，必先順序 之繼承人均拋棄其繼承權時，始由次順序之繼承人繼承，若 有先順序之繼承人未拋棄繼承，即無任由次順序繼承人聲明 拋棄之餘地。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定， 除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（ 二）父母（三）兄弟姊妹（四）祖父母。
二、本件聲明意旨略以：聲明人蔡勝賢、蔡劉慈敏係被繼承人蔡 宇凡之父、母，聲明人蔡政典、蔡秀津、蔡秀碧則為被繼承 人之兄弟姊妹，而被繼承人並無子女，因被繼承人於民國99 年6 月21日死亡，聲明人於99年9 月30日知悉得為繼承並自 願拋棄繼承權，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本、拋棄 繼承權書、繼承系統表、相驗屍體證明書、印鑑證明等文件 具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查本件被繼承人蔡宇凡係於99年6 月21日死亡，聲明人蔡勝 賢、蔡劉慈敏係被繼承人之父、母，為第2 順序之繼承人， 聲明人蔡政典、蔡秀津、蔡秀碧則係被繼承人之兄弟姊妹， 為第3 順序之繼承人，而被繼承人並無直系血親卑親屬即第 1 順序繼承人等情，此有聲明人提出之戶籍謄本、除戶戶籍 謄本及繼承系統表附卷可證。惟查聲明人蔡勝賢於本院調查 時陳稱：「（問：何時知悉被繼承人蔡宇凡死亡並且為其繼 承人？）被繼承人是在99年6 月21日死亡，當天晚上我就知 道被繼承人死亡，被繼承人沒有子女，我們是在99年7 月26 日拿板橋地方法院檢察署的相驗屍體證明書到戶政事務所辦 理登記，到99年8 月3 日才火化，99年9 月30日才開解剖後 的相驗證明給我們。（問：99年6 月21日已知悉被繼承人死 亡，拋棄繼承已經超過3 個月，有何意見？）當初是被繼承
人的兄弟姊妹辦理拋棄繼承，但法院說要先從父母辦理，所 以我才現在來辦理」等語，有本院100 年1 月7 日非訟事件 筆錄在卷可參。而聲明人蔡劉慈敏亦於99年6 月21日即知悉 被繼承人死亡且其為繼承人之情，此有本院公務電話紀錄單 附卷足憑。從而，本件聲明人蔡勝賢、蔡劉慈敏於99年6 月 21日即已知悉被繼承人死亡且其為繼承人之事實，卻遲至99 年10月27日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲明狀上本院收狀 日期戳記），顯已逾3 個月之期限，其聲請於法不符，應予 駁回。另聲明人蔡政典、蔡秀津、蔡秀碧係被繼承人蔡宇凡 之兄弟姊妹，為被繼承人之第3 順序繼承人，其等尚待第2 順序繼承人皆拋棄繼承或喪失繼承權後，始成為繼承人，此 觀前揭規定自明。今被繼承人之第2 順序繼承人即聲明人蔡 勝賢、蔡劉慈敏之聲明拋棄繼承既不合法已如前述，則該等 聲明人仍為被繼承人蔡宇凡之繼承人，而繼承順序在後之聲 明人蔡政典、蔡秀津、蔡秀碧即非當然繼承，其等遽向本院 為拋棄繼承權之聲明，於法未合，應予一併駁回。四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
家事法庭 司法事務官 翟天翔