臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度易字第1229號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許良發
上列被告因恐嚇危害安全等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵
字第10633號），本院判決如下：
主 文
許良發公然侮辱人，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許良發於民國99年9 月20日上午7 時許，與其孫子前往彰化 縣花壇鄉○○路○段225 號白沙國民小學前之早餐店用餐， 適黃榆淨於該店內與某國小學童發生爭執，黃榆淨並因故將 早餐店內之桌子翻倒，引發許良發之不滿，許良發竟基於公 然侮辱之犯意，於該日上午7 時10分許，在白沙國民小學前 ，在公眾得見聞之情況下，以「瘋女人（台語），七早八早 就在那裡翻桌子。」等語侮辱黃榆淨。
二、案經黃榆淨訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力之說明
本案下列引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證 據程序，公訴人及被告均不爭執各該證據之證據能力，且亦 查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證 據能力皆無疑義，合先敘明。
二、有罪部分
㈠上揭犯罪事實，業據被告迭於偵訊及本院審理時均坦承不諱 ，核與證人即告訴人養子周詠御、證人即告訴人子楊承瀚於 偵訊中所為之證述、證人即早餐店老闆王炳章於本院審理時 所為之證述及證人即告訴人黃榆淨於偵訊、本院審理時所證 述之情節相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確 ，被告上開公然侮辱之犯行堪以認定。
㈡核被告許良發所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪 。爰審酌被告前有違反醫師法及業務過失致死之前科，其因 不滿告訴人黃榆淨與國小學童在早餐店發生爭執時翻倒桌子 ，而心生怨懟，及其犯罪之目的、手段、對告訴人造成之損 害程度，迄今仍未徵得告訴人之原諒，暨被告犯後尚能坦承 犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
三、無罪部分
㈠公訴意旨另以：被告許良發因故與告訴人黃榆淨發生爭執， 竟基於恐嚇之犯意，於99年9 月20日上午7 時10分許，在彰
化縣花壇鄉○○路○ 段225 號白沙國民小學前，以「如果妳 是我的小孩，我就要打死妳」之加害生命、身體之事恐嚇告 訴人，致使告訴人心生畏懼。因認被告許良發涉犯刑法第30 5 條之恐嚇罪。
㈡訊據被告對於其確實有對告訴人黃榆淨稱：「如果你是我的 女兒，七早八早給人家翻桌，我就要打死妳。」等語坦承不 諱，核與證人黃榆淨、周詠御及楊承瀚於偵訊中證述之情節 相符，足認被告確實有對告訴人為上開話語無誤。 ㈢惟按刑法第305 條關於恐嚇罪之規定，係針對恐嚇個人之威 脅行為，即以加害生命、身體、自由、名譽、財產等事通知 他人，使其心生畏懼，致危及其社會日常生活之安全感者， 始足成立本罪，否則，他人並未因行為人告知加害之內容而 受影響者，自無成立本罪之餘地，又危害之通知並非確定， 而仍取決於其他不確定之條件，此種不確定之危害通知，尚 不足構成恐嚇罪（司法院（83）廳刑一字第01160 號刑事會 議座談會決議可資參照）；又刑法第305 條之恐嚇罪，係以 加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危 害於安全為構成要件，即行為人須以使人生畏怖心為目的， 而通知將加惡害之旨於被害人，使受惡害之通知者，因其恐 嚇，生安全上之危險與實害而言；至其是否屬惡害之通知， 應參酌行為人之動機、目的、智識程度、斯時所受之刺激、 所用之語氣及全文統觀之，非得以隻言片語而斷章取義；倘 行為人僅係基於一時氣憤所為粗鄙之言或俚俗之語，非意在 恐嚇，且對被害人之安全並未產生危險與實害者，即難遽以 恐嚇罪相繩。
㈣經查，被告所述之上開話語，雖稱「我要打死妳」，惟該危 害之通知係以「如果妳是我的女兒」為先決條件，揆諸前揭 說明，如危害之通知仍取決於不確定之條件，尚不足以構成 恐嚇罪，遑論此危害之通知係取決於確定不可能發生之條件 ，更難以恐嚇罪相繩。況被告與告訴人素不相識，僅因於上 開時、地告訴人翻倒早餐店之桌子而心生不滿，與告訴人發 生爭執，被告應係基於一時氣憤所為粗鄙之言或俚俗之語， 非意在恐嚇，且對被害人之安全並未產生危險與實害，實與 恐嚇罪之構成要件有間。公訴人認被告上開行為即屬恐嚇罪 之犯行，尚屬誤會，不能認定被告犯罪，此部分依法應諭知 無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1， 判決如主文。
本案經檢察官楊聰輝到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
刑事第九庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
書記官 李噯靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。