臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度補字第441號
原 告 尤秀英
上列原告與被告工盛營造有限公司、余秋童間請求侵權行為損害
賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按：「以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，應依其中價額最高者定之。」「因定期給付或定期收益
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定
其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」民事訴訟法
第77條之2 第1 項、第77條之10定有明文。又按「勞工在醫療中
不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆
滿2 年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能
力，且不合第3 款之殘廢給付標準者，雇主得一次給付40個月之
平均工資後，免除此項工資補償責任。」勞動基準法第59條第2
款定有明文。查原告訴之聲明第1 項，係依侵權行為法律關係，
請求被告連帶給付原告新台幣（下同）1,431,271 元及其法定遲
延利息，是此部分之訴訟標的金額為1,431,271 元；原告訴之聲
明第2 項，係依勞動基準法第13條及第59條第1 、2 款規定，請
求被告工盛營造有限公司自99年12月18日起至治療終止時，按月
給付薪資37,400元，惟原告因傷所須之醫療期間尚無從確定，而
依前揭勞動基準法第59條第2 款規定，雇主對醫療中不能工作之
勞工之工資補償責任，最長為2 年，以原告所主張每月薪資為37
,400元計算，此部分訴訟標的價額應核定為897,600 元（計算式
：37400x24=897600 ）。又原告2 項聲明所主張之訴訟標的不同
，亦無互相競合或應為選擇之情形，訴訟標的價額應合併計算，
故本件訴訟標的價額應為2,328,871 元（計算式：0000000+8976
00=0000000），應徵第一審裁判費24,067元，惟因本件業經本院
以99年度救字第55號裁定准予訴訟救助，依民事訴訟法第110 條
第1 項第1 款規定，上開裁判費於訴訟終結前暫免繳納，特此裁
定。
中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
民事第二庭 法 官 程士傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。
中 華 民 國 100 年 1 月 10 日
書記官 李家維
, 台灣公司情報網