臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度易字第1121號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘永昌
陳易成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8628號）
，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依
簡式審判程序進行，本院判決如下：
主 文
潘永昌共同犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表應處罪刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
陳易成共同犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表應處罪刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
事 實
一、潘永昌前於民國92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第 521 號判決判處有期徒刑1 年6 月，緩刑4 年確定；復於緩 刑期間之94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 94年度簡字第227 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開緩刑 因而遭撤銷，自94年9 月28日入監服刑，於95年11 月2 3日 因縮短刑期假釋出監，迄96年3 月11日保護管束期滿未經撤 銷假釋以視為執行完畢論。
二、詎潘永昌仍不知悔改，與陳易成基於共同為自己不法所有之 犯意聯絡，於附表編號1 至3 所示竊盜時間及地點，以附表 犯罪方式欄所示之竊盜方法，共同竊取被害人欄所示被害人 之財物，嗣經被害人發現後而報警查獲。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按簡式審判程式之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項所定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，不得 作為證據。」之限制，此見同法第273 條之2 規定甚明。是 本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，依照前揭 法律規定，均得作為證據，先予敘明。
二、訊據被告潘永昌、陳易成就如附表各編號所示犯行均坦承不 諱，核與證人即被害人蘇天南、林重榮、陳茶盆、證人陳連 福警詢時之指述相符，並有失竊自小客車照片17幀（見警卷 一第26至34頁）、竊取水溝蓋監視器畫面翻拍照片9 幀、竊 取水溝蓋現場照片4 幀（見警卷二第21至27頁）、資源回收 場、舊貨業、委託寄售收受物品登記彙整表（警卷二第18頁
）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及贓物認領保管 單（見警卷一第20至25頁）等在卷可稽，足認被告潘永昌、 陳易成前開不利於己之自白，均與事實相符，堪予採信。是 本案事證已臻明確，被告2 人各該犯行均堪認定，皆應予依 法論科。
三、經查：
㈠刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨參照），是被告2 人於如附表編 號1 至3 犯行所使用之六角扳手1 支、梅花扳手1 支及大型 一字起子等器物，均乃金屬製成，材質堅硬，係足以殺傷人 生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，被告攜之至附 表編號1 至3 處所行竊，縱僅係將之作為行竊之工具，自始 並無用以行兇之意圖，仍應該當攜帶兇器竊盜罪。 ㈡核被告潘永昌、陳易成2 人就附表編號1 至3 所為，係犯刑 法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。被告2 人間就如 附表編號1 至3 所示之加重竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。又附表編號3 所示竊取水溝蓋部分之犯 行，被告2 人係於密切時間，在相近之地點，侵害同一法益 之行為，其所為之行為係密接實施，且各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，故在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，包括以一 行為予以評價，而論以一罪較為合理；再被告潘永昌、陳易 成所犯附表編號1 至3 共3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。被告潘永昌有如犯罪事實一所示之論罪 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參 ，其於5 年內故意再犯本案如附表所示之3 罪，均為累犯， 俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告2 人 均值青壯之年，有相當社會經歷兼智識成熟，竟均不思循正 當途徑獲取財物，隨意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之 尊重，兼衡酌被告潘永昌92年間有1 次竊盜、94年間亦有1 次毒品前科、98年間有1 次毒品、99年間有1 次竊盜及6次 毒品案件前科，被告陳易成前亦有毒品、竊盜前案，素行均 非佳，猶均再犯本案3 次竊盜犯行，犯後皆坦認犯行，態度 尚可，暨及現行法規已刪除連續犯規定，被告2 人各次犯罪 應分別審酌犯罪情節、竊得財物之價值等一切情狀，爰分別 核情量處如附表所示之刑，並各定其應執行之刑如主文欄所
示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，第321 條第1 項第3 款、第28條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
刑事第三庭 法 官 蕭筠蓉
附表：
┌─┬───┬───┬────┬───┬─────────┬───────┐
│編│行為人│時 間│地 點│被害人│犯 罪 方 式 │應處罪刑及沒收│
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼───┼─────────┼───────┤
│1 │潘永昌│99年4 │高雄市新│蘇天南│見蘇天南所有車牌LF│潘永昌共同犯攜│
│ │陳易成│月6 日│興區八德│ │-6233 號自小客車停│帶兇器竊盜罪，│
│ │ │晚上10│一路與開│ │放於該處，2 人共同│累犯，處有期徒│
│ │ │時許 │封街口 │ │意圖為自己不法所有│刑拾月。 │
│ │ │ │ │ │，基於加重竊盜之犯│陳易成共同犯攜│
│ │ │ │ │ │意聯絡，由陳易成在│帶兇器竊盜罪，│
│ │ │ │ │ │旁把風，其再以客觀│處有期徒刑柒月│
│ │ │ │ │ │上足為兇器之六角扳│。 │
│ │ │ │ │ │手竊得該自小客車後│ │
│ │ │ │ │ │，由陳易成駕駛該車│ │
│ │ │ │ │ │搭載其離去。 │ │
├─┼───┼───┼────┼───┼─────────┼───────┤
│2 │潘永昌│99年4 │屏東縣潮│林重榮│駕駛上開車輛行經左│潘永昌共同犯攜│
│ │陳易成│月7 日│州鎮永定│ │址前，見林重榮所有│帶兇器竊盜罪，│
│ │ │上午8 │路48號 │ │XK-1189 號自小客車│累犯，處有期徒│
│ │ │時許 │ │ │停放於該處，基於犯│刑玖月。 │
│ │ │ │ │ │意聯絡，2 人分持客│陳易成共同犯攜│
│ │ │ │ │ │觀上足為兇器之梅花│帶兇器竊盜罪，│
│ │ │ │ │ │扳手，竊得該車前後│處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ │ │車牌兩面後，旋即懸│。 │
│ │ │ │ │ │掛於該自小客車上。│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼────┼───┼─────────┼───────┤
│3 │潘永昌│99年4 │屏東縣潮│ │駕駛上開重新懸掛XK│潘永昌共同犯攜│
│ │陳易成│月8 日│州鎮震旺│ │-1189 號車牌之自小│帶兇器竊盜罪，│
│ │ │上午11│路13號富│ │客車，前往左址內，│累犯，處有期徒│
│ │ │時許、│貴市場 │ │基於犯意聯絡，以客│刑玖月。 │
│ │ │晚上6 │ │ │觀上足為兇器之大型│陳易成共同犯攜│
│ │ │時許 │ │ │一字起子，竊得鐵製│帶兇器竊盜罪，│
│ │ │ │ │ │水溝蓋總重99.4公斤│處有期徒刑陸月│
│ │ │ │ │ │後，載運前往同鎮民│。 │
│ │ │ │ │ │治路之福成資源回收│ │
│ │ │ │ │ │場賣得新台幣1000元│ │
│ │ │ │ │ │，再以同一方式竊得│ │
│ │ │ │ │ │鐵製水溝蓋總重71公│ │
│ │ │ │ │ │斤後，載運前往同一│ │
│ │ │ │ │ │回收場賣得700 元後│ │
│ │ │ │ │ │朋分花用。 │ │
└─┴───┴───┴────┴───┴─────────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官 張語恬
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。