臺灣屏東地方法院刑事裁定 100年度聲字第90號
聲 請 人
即 被 告 魏家慶
選任辯護人 鄭淑貞律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告魏家慶自民國99年9 月8 日起 ，因毒品案件收押於臺灣屏東看守所，且禁止接見通信，然 被告已坦承事實，且既經解除禁見，即表示無串供之虞；再 者，被告父親已過世，貸款由被告繼承，且目前家中只剩年 邁祖母，需人照料，妻子心臟不好，無法工作，又要照料3 歲兒子，而胞妹因患有重度智障在屏安醫院治療，均需被告 工作支付貸款及貼補家用。又被告是初犯，早已有悔過之心 ，也勇於面對以後的刑期，希能讓被告早日返鄉工作存錢貼 補家用，待案件確定，被告才能安心執行，且被告並無逃亡 之虞等語。
二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認其犯 罪嫌疑重大，且其所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪， 並認有逃亡之虞，若不予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定，於99年12月9 日 予以羈押在案。被告固以前揭情詞請求具保停止羈押，惟本 院羈押被告並未以刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款為由， 故被告是否並無該條款之羈押事由，本院並無斟酌之必要； 再者，本院參以卷內相關證據資料，認被告所涉販賣第三級 毒品罪嫌重大，且屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，自仍 有前開羈押之原因，且衡以常人普遍規避重罪處罰之心理， 被告所犯販賣毒品案件既屬重罪，其規避審判或日後本件確 定後執行之進行之可能性要屬非輕，恐有逃亡之虞，是以仍 有繼續羈押被告之必要，以利日後審判或本件確定後執行之 進行。至被告家中目前之狀況為何，與其犯罪後是否應予羈 押，二者亦無關聯，故其以上開理由，聲請具保停止羈押， 要無可採。本院因認羈押之原因，仍屬存在，並有繼續羈押 之必要，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 許瑜容
法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官 鍾小屏