臺灣屏東地方法院刑事判決 100年度易字第14號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 胡雨晴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第2648號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判
長告知簡式程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，當庭裁定
進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
胡雨晴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據清單部分之「本 署訊問時之自白」更正為「警訊訊問時之自白」，均與檢察 官起訴書相同，爰引用之（如附件），另補充「被告於本院 審理中自白」做為證據之一。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪，被告持有毒品之行為應為施用之行為所吸收，不 另論罪，又被告前曾因施用毒品案件，經判處有期徒刑3 月 確定，並於民國97年3 月31日執行完畢，復於98年又因違反 毒品危害防制條例案件，被判處有期徒刑5 月，刻在監執行 中。其於前案有期徒刑執行完畢5 年內，再故意犯本案，為 累犯，應加重其刑；經審酌被告前已有多次施用毒品犯行， 屢經判刑執行仍不知悔悟，斷絕毒品，本次判刑自不宜過輕 ，爰宣告如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準，以示警 懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第284 條之1 、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官邵勇維到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 21 日
刑事第六庭 法 官 惠光霞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 21 日
書記官 林銀雀
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。