臺灣士林地方法院民事判決 99年度婚字第198號
原 告 張崧栵
被 告 林氏赤（LAM THI XICH）
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國100 年1 月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告即越南國人林氏赤（LAM TH I XICH）於民國96年4 月19日結婚，並育有1 名子女張建中 ，婚姻關係現仍存續中。惟被告嗣於99年3 月6 日離家出境 返回越南後，自此未再返家與原告共同生活，並向原告表示 其不願再返回臺灣居住，且將返臺機票託人交予原告，是被 告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第10 52條第1 項第5 款規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明： ⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。被告則經 合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、越南社會 主義共和國結婚證書暨其中譯本等件為證。又證人即原告之 父張福氣亦到庭證稱：兩造婚後曾在三芝同住1 年，被告返 回越南後，就沒有再返回臺灣與原告同住，伊等叫她回來， 她也不願意回來，也沒有再見過被告等語在卷（見本院100 年1 月11日言詞辯論筆錄）。另本院依職權向內政部入出國 及移民署函查被告之入出境紀錄結果，被告確於99年3 月6 日出境後，即未再有任何入境之紀錄等情無誤，有內政部入 出國及移民署99年5 月31日移署資處鈺字第0990075425號函 ，及同署99年6 月28日移署資處寰字第0990087520號函附之 入出國日期證明書、外人居留資料查詢表在卷可憑。是被告 無正當理由而拒絕返家與原告共同生活，顯已違反夫妻同居 義務，應係惡意遺棄原告在繼續狀態中，自堪信原告之主張 為真正。
四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文，本件 原告為中華民國國民，被告為越南國人民，則兩造本件離婚 事件，自應適用中華民國之法律，合先敘明。次按，夫妻之
一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原 因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。又夫妻互負同居 義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與 他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1 項 第5 款所定之離婚要件相當。查本件被告於99年3 月6 日離 家返回越南後，即未再返家與原告共同生活，迄今已近1 年 ，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義 務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原 告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1 項第5 款規 定據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
書記官 張竣閔