聲明異議（消債）
臺灣士林地方法院(民事),事聲字,99年度,5114號
SLDV,99,事聲,5114,20110128,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　99年度事聲字第5114號
聲　請　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
代　理　人　郭亘峰
相　對　人　郭慧玲
上列異議人對於本院司法事務官民國99年10月28日98年度司執消
債更字第229 號認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：債務人於向伊申請現金卡時之申請書上載明 ，斯時任職於馬獅龍企業有限公司，自陳平均月收入為新臺 幣（下同）3 萬元，且債務人尚屬中壯力足之年，倘如辛勤 努力工作，收入仍有增加之空間，顯見債務人目前月收入2 萬2,000 元應屬其長期薪資平均值之下，況該工作係債務人 胞姐所營，其薪資數額良非無疑，自不能將現今之月薪2 萬 2,000 元視為償債之極限，否無異有鼓勵債務人於更生時尋 找或製造低薪假象之嫌。又債務人所提更生方案清償成數僅 20.19%，實不符比例原則且未兼顧平衡債權人之權益，爰依 法聲明異議等情。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 第64條第1 項定有明文。經查，債務人聲請更生，前經本院 以民國97年消債更字第680 號裁定開始更生程序在案，有該 裁定在卷可參。又債務人確有薪資、執行業務所得或其他固 定收入等情，亦有員工在職證明書附本院98年度司執消債更 字第229 號卷足憑。而原裁定所認可之更生方案，並無消費 者債務清理條例所列不得認可之事由，並已考量債務人固定 收入扣除合理必要支出之餘額，難認有何不公允之情；其個 人支出1 萬3,667 元低於內政部公布之99年度臺北市每人每 月最低生活費1 萬4,614 元，並未逾一般人之生活程度，且 為求增加清償成數，將清償期間延長為8 年，應認債務人已 為更生方案盡最大之努力而屬合理。又本院查無債務人有其 他收入來源，債權人復未就債務人有隱匿其薪資收入情事， 提出任何證據以實其說，是原裁定以債務人之在職薪資證明 文件認定債務人現行薪資收入為2 萬2,000 元，自非無據。 末按消費者債務清理條例之立法目的，係在使陷於經濟上困 難之消費者，得依消費者債務清理條例清理債務，以妥適調 整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方



案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣 除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。至於債務人 日後收入是否得以增加，乃屬無法明確衡量、將來不可預測 之事，自無由據以為更生方案是否公允之判斷基礎，更非以 清償成數為判斷更生方案是否公允之標準，故異議人逕以債 務人收入應仍有增加之空間；還款成數過低等語為由，認債 務人所提更生方案有違消費者債務清理條例立法目的及公序 良俗云云，並無理由。
三、綜上所述，原裁定所認可之債務人更生方案，其內容核屬公 允，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項規定不 應認可之消極事由存在，不經債權人會議可決，依職權認可 更生方案，於法相合。異議人執上開事由聲明異議，為無理 由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
民事第三庭 法 官 施月燿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
書 記 官 朱亮彰