臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度訴字第239號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 詹福勇
被 告 王川明
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如
被 告 施慧鎂
選任辯護人 莫怡萍律師
上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年
度偵字第7120、11645號），本院裁定如下：
主 文
詹福勇、王川明、施慧鎂之羈押期間，均自民國一百年二月九日起，延長貳月。
理 由
一、本件被告詹福勇、王川明、施慧鎂前經本院認涉共同製造第 二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項 第2 款、第3 款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國99 年9 月9 日執行羈押，並禁止接見通信（已自99年11月16日 起解除禁止接見通信），至100 年2 月8 日，第一次延長羈 押期間即將屆滿。
二、被告3 人本案雖經辯論終結，惟犯罪嫌疑重大，且被告等所 涉製造第二級毒品罪不僅係最輕本刑7 年以上有期徒刑之法 定重罪，且依卷內扣案物品照片（見99年度偵字第11645 號 卷第37至76頁）及法務部調查局鑑定結果（見同上卷第27至 36頁），被告等於本案所為，已具備甲基安非他命製造工廠 之規模，檢察官雖未具體對被告求刑，但仍可預見被告一旦 成罪，其罪刑必然甚重，以常情而言，如許被告等交保在外 ，實難確保後續審判甚至執行程序之進行，有相當理由足認 被告有逃亡之虞，應認具有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，原羈押原因現仍存在，若命被告具保、 責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序 之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。再參酌被告等所涉 製造第二級毒品犯嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司 法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告等人身自由之 私益及防禦權受限制之程度，認對被告等維持羈押處分尚屬 適當、必要，合乎比例原則，並無違司法院大法官釋字第66 5 號解釋意旨（最高法院98年度臺抗字第668 號裁定參照） 。茲本院以如上羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要， 應自100 年2 月9 日起，第二次延長羈押2 月。本裁定已於 100 年1 月18日當庭宣示，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第108 條第1項 、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
刑事第二庭審判長法 官 王梅英
法 官 蔡明宏
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉欣怡
中 華 民 國 100 年 1 月 18 日