臺灣士林地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第876號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 高方平
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所於中華民國99年7 月14日所為之裁決（原
處分案號：北市裁罰字第裁22-A1A239962號）聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按道路交通安全規則第106 條第1 項第5 款規定：汽車迴車 前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注 意行人通過，始得迴轉。又按汽車駕駛人迴車前，未依規定 暫停，顯示左轉燈光，或不注意來、往車輛、行人，仍擅自 迴轉者，處新臺幣（下同）600 元以上1,800 元以下罰鍰， 並記違規點數1 點；汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安 全規則，因而肇事致人受傷者，記違規點數3 點，道路交通 管理處罰條例第49條第5 款、第63條第1 項第1 款、第61條 第3 項分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人於99年3 月6 日19時40分駕駛車牌 309- YD 號營業用小客車，在臺北市○○○○路6 段東向西 行駛第1 車道至肇事路口往左迴轉時，其右後側車身與沿同 路西向東行駛之8086-PK 號車前車頭發生碰撞，車號309-YD 號汽車前車頭再與沿同路西向東路邊停車之車號MK-6189 號 汽車左前車身發生碰撞而肇事，為臺北市政府警察局交通警 察大隊舉發「迴車前未注意來往車輛擅自迴轉」、「違反道 路交通安全規則肇事致人受傷」之違規。嗣異議人向原處分 機關提出申訴，經原處分機關函請舉發單位即查結果，仍認 異議人確有前開違規行為，原處分機關乃於99年7 月14日以 異議人有「迴車前未注意來往車輛擅自迴轉」及「違反道路 交通安全規則肇事致人受傷」之違規事實，依道路交通管理 處罰條例第49條第5 款、第61條第3 項及第63條第1 項第1 款（原處分書漏引第1 款）及違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰600 元，並記違規點數共 4 點。
三、異議意旨則以：異議人於上揭時、地迴轉時，已迴轉到對向 車道的慢車道，已迴轉完成，之後才遭張文俊自後追撞，本 人所駕計程車正後方保險桿遭追撞以致後車身嚴重凹損，陳 文俊酒後駕車又超速，異議人並無違規之情，依法聲明異議
，求為撤銷原處分。
四、經查：
㈠異議人即受處分人高方平於99年3 月6 日19時40許，駕駛車 牌309-YD計程車東向西方向行經臺北市○○○路○ 段202 號 前，由西向第1 車道迴轉行駛至東向車道時，與該向張文俊 所駕駛之8086-PK 號汽車發生擦撞，致異議人計程車上所搭 載之乘客俞安泓受有右額挫傷、顏淑貞受有頭部挫傷併腦震 盪症候群、左顏面部挫傷及頸部肌肉拉傷，嗣為警舉發等情 ，為異議人所不爭，復有臺北市政府警察局交通警察大隊99 年4 月21日函附該交通事故資料（見本院卷第19至28頁）、 臺北市交通事件裁決所99年10月20日函附交通事故初步分析 研判表、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證 明書（見本院卷第38頁、第42、43頁、第49、50頁）各1 份 及現場肇事照片4 張（本院卷第6 、7 頁）在卷可稽，此部 分事實洵堪認定。
㈡異議人固以上開情詞置辯，惟查：
1.異議人於事發後交通談話紀錄表中略稱：「我沿民權東路 東向西第1 車道直行，於國防醫學院前停等紅燈，紅燈轉 綠燈後，我就起步迴轉民權東路（東轉東），迴轉一半時 突見一自小客車8086-PK 由對向第1 車道狂飆而來，我見 狀立刻直接將車切到西向東的外車道欲閃避，不料我車右 後保桿還是遭該車撞擊」，依異議人所陳「異議人於紅燈 轉綠燈時即起步迴轉，而於迴轉一半時遭撞擊」，依此， 異議人係在迴轉未完成前發生碰撞，而異議人於迴車起步 前，依異議人所陳究有無確實「暫停、顯示左轉燈光、看 清無來往車輛」，即屬可疑。
2.張文俊於上揭談話中稱：「我沿民權東路西向東第2 車道 直行，我左前方有一深色自小客車行駛第1 車道，當我通 過國防醫學院前的路口時，號誌燈是圓形綠燈，我就繼續 通行，快過路口時，突有一營小客由左向右出現在我車前 ，由於視線遭左前的車擋到，致我看見時已在我車前，我 立刻緊急煞車，但依然來不及」，則依張文俊所陳，伊行 駛至路口時，突見異議人所駕汽車，且係「由左向右」出 現，因此，異議人於碰撞時時應係剛起步迴轉。 3.參諸道路交通事故現場圖所示，異議人看見張文俊所駕汽 車，應係位在民權東路6 段中央分隔島延伸範圍內；再觀 以，事故後張文俊所駕汽車停在路口東側西向東第2 車道 內，車頭約朝東方，而異議人所駕汽車停止在民權東路西 向東第2 、3 車道間，車頭約朝南方，且該車前車頭與在 該處路旁紅線停車之MK-6189 號自小客車左前側車身接觸
（見本院卷第24頁）；再審酌雙方當事人車輛車損狀況、 部位，異議人所駕汽車右後側車身有明顯撞擊痕跡，後保 險桿也掉落，而張文俊所駕汽車則係前車毀損（見本院卷 第25頁），且異議人車輛前車頭再與沿同路西向東路邊停 車之MK-6189 號自小客車左前車頭發生碰撞等跡證以觀， 本件事故發生時異議人應正駕駛汽車在迴轉過程當中為是 。
4.綜上所陳，異議人顯然於迴車之前尚未確實「暫停、顯示 左轉燈光、看清無來往車輛」即貿然起步迴轉，而本院刑 事庭以99年易字第309 號受理被告張文俊過失傷害乙案， 將本案囑託臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定肇事原因 ，亦認定異議人有「迴車前未注意來往車輛」之違規情事 ，此業經本院調閱上開卷宗查明核屬，併有臺北市車輛行 車事故鑑定委員會99年9 月16日鑑定意見書1 份附於該刑 事卷可參（見本院刑事卷第26至29頁），是以異議人抗辯 其迴車未有違規，已與事證不符，難以採信，異議人確有 迴車前未暫停以注意來往車輛即擅自迴轉之情形，已屬明 確。
㈢綜上，原處分機關認事用法未見違誤，異議人徒憑己見，指 摘原處分違法，尚無可採。從而，本件異議為無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
交通法庭法 官 王梅英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡東晏
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日