返還提存物
臺灣基隆地方法院(民事),司聲字,99年度,259號
KLDV,99,司聲,259,20110107,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第259號
聲　請　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　陳思翰
相　對　人　慶宜營造廠有限公司
法定代理人　鄭文良
相　對　人　郭玉芬
　　　　　　高青山
上列當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十七年度存字第三一九號擔保提存事件所提存之面額新臺幣壹佰萬元券兩張、伍拾萬元券一張、壹拾萬元券兩張之臺北市政府建設公債九十年度第二期債票，共計新臺幣貳佰柒拾萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利 之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返 還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文， 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106 條所規定。又上開所謂「訴訟終結」，除本來意義 即狹義的訴訟終結外，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序 終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行之 聲請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後 已逾30日，或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，則與此 所謂之「訴訟終結」相當。
二、聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院93年 度裁全字第1098號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文 第1項所示之提存物為擔保，並以本院93年度存字第773號擔 保提存事件提存，就相對人之財產為假扣押執行，嗣後經聲 請人以本院 96年度聲字第490號民事裁定變更提存物，而以 本院 97年度存字第319號變更提存物在案，茲因聲請人撤回 假扣押之執行及聲請，並聲請本院依其聲請通知相對人行使 權利，惟相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第 106條準 用同法第 104條第1項第3款後段聲請准予返還本件提存物等 語。
三、經查聲請人上開聲請，經其提出本院93年度裁全字第1098號 民事裁定書、93年度存字第773號提存書、96年度聲字第490



號民事裁定書、97年度存字第 319號提存書、98年度全聲字 第28號民事裁定書、93年度執全字第 663號聲請撤回假扣押 執行狀、98年度司聲字第 223號民事限期行使權利函（以上 均影本）等件為證，並經本院調取前開案號卷宗查明屬實， 而相對人迄未就提存物行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢 表、臺灣苗栗地方法院 99年12月22日苗院源民字第35437號 函、臺灣臺北地方法院99年12月28日北院木文查字第099000 8025號函、臺灣板橋地方法院99年12月30日板院輔民科字第 088275號函附卷可稽，則依首揭說明，應認符合民事訴訟法 第 104條第1項第3款規定之要件，聲請人聲請返還本件擔保 物，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第85條第2 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
民事庭司法事務官 張正勳