臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴字第125號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張立貴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百年度毒偵字第一五號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
張立貴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 ，另犯罪事實欄一第六行「四年十一月二日」應更正為「九 年三月」、第九行「基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 九十九年十月二十七日十八時三十分許回溯二十六小時內， 在不詳地點，施用海洛因一次」應更正為「詎仍不知悔改， 於強制戒治執行完畢釋放後五年內，基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，於九十九年十月二十七日上午十時許，在嘉義 市○○街與垂楊路路口旁巷內，以注射針筒內放置第一級毒 品海洛因加水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因一 次」、第十一行「十五時」應更正為「十七時」，證據欄並 補充「被告張立貴於本院之自白」。
二、本件係經被告張立貴於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十 三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定。
三、查被告曾有起訴書犯罪事實欄所示因施用毒品而受觀察、勒 戒及強制戒治執行之前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋 放後，五年內再犯施用毒品罪，自應依法論罪科刑。四、查海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第 一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一 項之施用第一級毒品罪。被告因施用第一級毒品海洛因而持 有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。又被告曾有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完 畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒 刑之執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌 被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精 神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之 身體健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其犯罪後尚
能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 另扣案之玻璃球二個，無證據證明與本案被告施用第一級毒 品海洛因之犯行有何直接關連，而沒收既屬從刑之一種，依 主從不可分原則，自應附隨於主刑而同時宣告之，上開物品 既與本案無關，自不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官陳志川到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 潘宜伶
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。