臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2873號
原 告 何靜雯
訴訟代理人 陳淑芳
被 告 周伯東
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院99年度易
字第1334號詐欺案件提起附帶民事訴訟（99年度附民字第220號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國100年1月4日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰伍拾元，及自民國九十九年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬柒仟壹佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺之犯意，於民國98年5月28 日 ，在彰化鎮○○鎮○○路上之國泰世華商業銀行員林分行前 ，將其前所開立之國泰世華商業銀行股份有限公司嘉義分行 帳戶（帳號：000000000000號，下稱系爭帳戶）之存摺及提 款卡（含密碼）交予詐騙集團成員使用。嗣於98年6月1日晚 上，該詐騙集團遣某人於當晚7時許，致電原告，佯稱其某 筆網路購物所提供之銀行帳戶需操作提款機變更為非約定轉 帳帳戶，致原告陷於錯誤，於當晚7時54分許，將其銀行帳 戶內之新臺幣（下同）27,150元匯入對方指定之系爭帳戶內 ，該集團成員並隨即將之提領一空，因而詐欺得手，原告見 帳戶內金錢轉出，始知受騙，並報警處理。被告業經本院於 99 年9月30日判處拘役30日，爰依兩造間之法律關係，請求 被告負損害賠償責任等語，並聲明：（一）被告應給付原告 27,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：其所有之系爭帳戶，雖曾交付予自稱洪代書之男 子，然其係遭詐騙集團利用，其本身亦為受害者，無法賠償 原告等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本院99 年度易字第1334號刑事判決及匯款明細為證，並經本院依職 權調閱上開刑事案件全部卷宗查核無訛，自堪信為真實。至 被告固辯稱：其所有之系爭帳戶遭詐騙集團利用，其亦為受 害人，無法賠償原告云云，惟衡諸一般社會經驗法則，帳戶 存摺、提款卡及提款卡密碼攸關個人財產利益之保障，其專 屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之注意
義務，縱有特殊情況偶需交付他人使用，必探入了解用途及 合理性，是被告交付其所屬之帳戶存摺、提款卡及提款卡密 碼予他人時，自應負有上開注意義務，應注意而不注意，是 本件原告主張被告因本件侵權行為，受有前述金錢損失，自 堪認被告就本件侵權行為之發生確有過失責任甚明，是被告 上揭所辯不得據為拒絕賠償之事由。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張因本件 侵權行為，受有上開損害，被告自應負過失侵權行為責任， 故原告本於侵權行為之法則，請求被告負損害賠償責任，即 屬有據。
五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項有明文規定。查本件原告係提起刑事附帶民事訴訟， 故利息之起算應自刑事附帶民事訴訟狀送達被告之翌日即99 年6月22日起算。從而，原告依據侵權行為法律關係，請求 被告給付27,150元，及自99年6月22日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假 執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如 有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
書記官 林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網