臺灣臺中地方法院裁定 100年度中秩字第8號
移送機關 臺中市政府警察局第二分局
被移送人 謝惠真
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國100年1月11日中分二警偵字第1000000795號移送書移送審理，
，本院裁定如下：
主 文
謝惠真強賣物品、強索財物，處罰鍰新臺幣壹仟元。 事實及理由
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為： (一)時間：民國100年1月3日14時50分許。 (二)地點：臺中市○區○○街與育才南街口。 (三)行為：於上揭時、地，以支持創意為由，強賣物品（鑰匙 圈）、強索財物。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)按強買、強賣物品或強索財務者，處三日以下拘留或新臺幣 1萬2000元以下之罰鍰。社會秩序維護法第68條第3款定有明 文。其所謂「強買」、「強賣」，係指違反行為不以強暴、 脅迫為限，亦不必達使相對人行無義務之事之程度，只要有 違反相對人買賣物品之本意，且有害社會秩序及安寧，而有 強迫之行為，即足成立強買、強賣物品之行為，以貫徹制訂 本法維護社會秩序、安寧之立法目的（司法院第20期司法業 務研究會研究意見參照）。
(二)經查：被移送人於警詢時固否認伊有對證人陳思螢強迫推銷 物品，並辯稱伊只是一直問證人陳思螢可不可以買而已，若 證人陳思螢不想買可以直接走開，伊又沒有勒索云云；惟於 警詢時坦承：伊在上揭時、地為警查獲推銷情事，而伊向證 人陳思螢推銷1個新臺幣（下同）300元之包包時，證人陳思 螢告知伊沒有錢後，伊再對證人陳思螢說可以支持100元的 設計產品，並拿出鑰匙圈給證人陳思螢看，證人陳思螢一開 始推拖用不到，後來伊對證人陳思螢說很多人購買送給朋友 後，證人陳思螢便答應購買等語。核與證人陳思螢於警詢時 證稱：其於上揭時、地遭被移送人攔下推銷商品，其沒意願 購買並告知被移送人趕時間及沒錢後，被移送人一直拜託購 買她設計的產品，其因不堪其擾只好將皮夾內的100元拿給 被移送人，本以為被移送人要賣其包包，結果付錢後，被移 送人只給其1個鑰匙圈，並多收10元，其共付了110元給被移 送人後，被移送人才走掉，對被移送人上開行為覺得被強迫 ，並希望警方能依法辦理遏阻強賣商品橫行等語觀之。顯見 被移送人於上揭時、地，向證人陳思螢推銷商品時，被移送
人明知證人陳思螢並無意願購買，而另以支持產品設計費為 由，強賣鑰匙圈予證人陳思螢，並強索 100元之價金等情而 經警所查獲，此外，並有移送機關育才派出所警員劉彥成製 作之職務報告書、現場紀錄表各1份、相片1幀等附卷可資佐 證，是本件被移送人對證人強賣錀匙圈之行為，對社會安寧 秩序，客觀上顯有妨害，參諸醒揭法條之說明，被移送人有 違反社會秩序維護法第68條第3款之規定，應堪認定。至被 移送人前開所辯，顯係推諉卸責之詞，尚難採憑。三、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第3款裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂麗玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官
附錄本案處罰法條：
社會秩序維護法第68條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣壹萬貳仟元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞 者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。