臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第234號
原 告 王子癸
被 告 吳家祥
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於中華民國100年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰柒拾肆元，及自民國九十九年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，由原告負擔二分之一。本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠本件原告原起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）85,037元 ，及自民國99年4月15日起至清償日止計算之利息；嗣於訴訟 進行中，原告就利息起算日減縮為自刑事附帶民事聲請狀送達 被告翌日起算，是原告前揭訴之變更，核與民事訴訟法第255 條第1項第3款之規定相符，自應准許，合先敘明。㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
原告起訴主張：
㈠被告於98年8月12日上午10時許，侵入原告位於新竹縣湖口鄉 湖南村18鄰南勢10之90號家中竊取筆記型電腦等一批，並破壞 毀損房屋部分設備，其明細如下：
⒈華碩筆記型電腦（A8Je-序號6CN0AS044835），3年前購入價格 36,800元，折舊後金額為30,000元。⒉IBM筆記型電腦，3年前購入價格24,800元，折舊後金額20,000 元。
⒊現金16,200元。
⒋現金日幣54,000元，98年4月12日匯率0.33765元，現值18,237 元。
⒌維修窗戶乙扇600元。
㈡又本案業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第84 32號起訴書起訴在案，而被告之行為致使原告無故遭受財物上 之損失，為此爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告85,037元，及自刑事附帶民事聲請狀送達被 告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。查被告於98年8月12日上午 10時許，前往原告位於新竹縣湖口鄉湖南村18鄰南勢10之90號 之住處，毀壞該處後面窗戶後，隨即攀爬踰越上開窗戶之安全 設備進入屋內，竊取原告所有之華碩筆記型電腦1台、IBM筆記 型電腦1台、現金1萬6,200元、日幣5萬4,000元，嗣經原告報 警，為警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情，且被告被 訴上開竊盜刑事案件，經偵審結果，認其犯行明確，而判處其 罪刑確定之事實，業據原告提出免用發票收據、臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官98年度偵字第8432號起訴書等為證，復經本 院依職權調閱臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第8432號及 本院98年度審易字第78號、99年度易字第84號等竊盜案件全案 卷宗查閱無訛，參以，被告經本院合法通知，未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。因此 ，被告既於前揭時地毀損原告住處之窗戶，並竊取原告所有之 華碩筆記型電腦1台、IBM筆記型電腦1台、現金1萬6,200元、 日幣5萬4,000元等物，則原告主張被告應負故意侵權行為責任 ，洵屬有據。
㈡次按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215 條分別定有明文。查本件被告竊取原告所有之華碩筆記型電腦 1台、IBM筆記型電腦1台、現金1萬6,200元、日幣5萬4,000元 後，並已將該電腦變賣、現金花用殆盡，不能回復原狀，則被 告自應就原告所受之損害負損害賠償責任。因此，原告依上開 規定，請求被告賠償所受之損害，尚無不合，茲審酌如下：⒈按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦 有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院82年度臺上字 第892號等判決可資參照。是以，原告所得請求之損害，應即 以侵權行為時系爭華碩筆記型電腦、IBM筆記型電腦之價值為 限，亦即折舊應予扣除。查原告所有之華碩筆記型電腦、IBM 筆記型電腦，均屬電子計算機及其週邊設備，依行政院86年12 月30日台86財字第52053 號令所頒之「固定資產耐用年數表」 之規定，系爭物品耐用年數均為3年，再據行政院台45財字第 1480號令公佈之「固定資產折舊率表」、及依營利事業所得稅 結算申報查核準則第95 條第6項所定「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月 計，並參酌固定資產耐用年數表第3類第19項規定，電子計算 機及其週邊設備最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 合不得超過該資產成本原額10分之9等規定，系爭物品每年依 定率遞減法計算，折舊率為1000分之536，而系爭物品至98年8 月12日被盜時，已使用3年餘，業據原告陳明在卷，故已超過3 年之耐用年限，則上開華碩筆記型電腦1臺之折舊總額應為33, 120元（36,800×0.9 =33,120），扣除折舊額後，原告所得請 求之金額應為3,680元（36,800-33,120=3,680）；IBM筆記型 電腦1臺之折舊總額應為22,320元（24,800×0.9=22,320）， 扣除折舊額後，原告所得請求之金額應為2,480元（24,800-22 ,320=2,480）。
⒉次查，原告遭被告竊取日幣54,000元，依98年8月12日臺灣銀 行現鈔賣出匯率0.3484計算，折算後原告所受之損害為新台幣 18,814元。（54, 000×0.3484＝18,814，元以下四捨五入）⒊第查，原告主張因被告毀損系爭房屋門扇，經修復後支出維修 費用600元，業據其提出免用發票收據乙紙為證，則原告請求 被告給付此維修費600元，應屬有據。
⒋綜上，原告因本件所受之損害為華碩筆記型電腦1台3,680元、 IBM筆記型電腦1台2,480元、現金16,200元、18,814元、維修 費600元，合計41,774元（3,680＋2,480＋16,200＋18,814＋ 600＝41,774）。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告41 ,774元，及自刑事附帶民事聲請狀送達被告翌日即99年10月13 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有 理由，應予准許。至逾上開部分之請求，為無理由，應予駁回 。
本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分爰依職權宣告假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 1 月 21 日 竹北簡易庭 法 官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違反法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中 華 民 國 100 年 1 月 21 日 書記官 張淑芬