最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第76號
再 審原 告 白淑儀
訴訟代理人 卓隆燁
再 審被 告 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 吳自心
上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國99年5月2
0日臺北高等行政法院99年度簡字第136號判決提起再審之訴部分
，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準 用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於高等行政法 院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定 駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於 何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」復經 本院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院99年度簡字第136號 判決(下稱原審判決)，提起上訴，經本院99年度裁字第1782 號裁定(下稱原確定裁定)駁回其上訴確定。嗣再審原告對原 確定裁定及原審判決聲請再審及提起再審之訴，惟依上開規 定及本院決議，其中再審原告對原審判決提起再審之訴部分 ，應專屬臺北高等行政法院管轄，故依職權將此部分裁定移 送於管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告對原確定裁定聲 請再審部分，本院則另為駁回之裁定，附此敘明。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 陳 金 圍
法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 1 月 21 日 書記官 邱 彰 德