最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第208號
再 審原 告 陳泊壽
訴訟代理人 卓隆燁 會計師
再 審被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 陳金鑑
上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國99年7月3
0日臺北高等行政法院99年度簡字第308號判決，提起再審之訴部
分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用 民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於高等行政法 院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定 駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於 何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」本院 95年裁字第1167號判例著有明文。
二、本件再審原告因綜合所得稅事件，不服臺北高等行政法院99 年度簡字第308號判決（下稱原判決），經本院99年度裁字 第2376號裁定駁回其上訴而告確定。再審原告復以原判決有 行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由，向本院提 起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄， 爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日 最高行政法院第六庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明
法官 姜 素 娥
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 1 月 24 日 書記官 邱 彰 德