進口貨物核定稅則號別
最高行政法院(行政),裁字,100年度,148號
TPAA,100,裁,148,20110120,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
100年度裁字第148號
上 訴 人　速配鼎國際股份有限公司
代　表　人　陳建興
被 上訴 人　財政部高雄關稅局
代　表　人　林清和
上列當事人間進口貨物核定稅則號別事件，上訴人對於中華民國
99年10月29日高雄高等行政法院99年度簡字第242號判決，提起
上訴，本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項 許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行 政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係 指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之 必要而言。例如對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或 就同類事件所表示之法律見解與其他高等行政法院或本院所 表示之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上意見之必 要情形屬之。
二、上訴人於民國98年9月間委由東宏報關股份有限公司（下稱 東宏公司），向被上訴人報運自香港進口中國大陸產製BARB ECUE NET計3批（下稱系爭貨物），原申報稅則號別第1批貨 物為第7326.20.00號「其他鋼鐵線製品」，稅率10％，後2 批貨物為第7314.39.00號「其他鋼鐵線製柵格、網及籬網， 交叉點經焊接者」，稅率FREE，分別按C2（應審文件）、C3 （應驗貨物）方式通關。嗣經被上訴人查驗審核結果，以系 爭貨物為一般室外烤肉用之不銹鋼網，其製程係將不銹鋼線 切割、摺彎並交錯排列，於各交接處施以焊接，乃改歸列稅 則號別第7326.20.00號「其他鋼鐵線製品」，按稅率10％核 課應繳稅款計新臺幣（下同）38,871元、57,597元及40,421 元。上訴人不服，經循序提起行政訴訟，為原審判決駁回， 而提起本件上訴。
三、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，係以：上訴人依進口貨物稅則預先審核實施辦法檢 附樣品（即與系爭貨物相同之貨品），正式行文之財政部基 隆關稅局申請進口貨物稅則預先審核，經財政部基隆關稅局 99年12月30日（99）基預字第0683號函覆，確認所提樣品應 歸列為7314.39.00.00-2號稅則，與上訴人主張完全相同。



依前開進口貨物稅則預先審核實施辦法第4條規定，進口商 品申請稅則預審，係須經財政部關稅總局複核地區關稅局歸 列意見後，再由受理之地區關稅局函覆申請人。顯見上開函 覆系爭貨品歸列為7314.39.00.00-2號稅則，已是財政部關 稅總局及地區關稅局之共識，被上訴人對系爭貨品之認定， 將造成違反平等原則之差別待遇，原判決未就上訴人提出之 理由加以深究，且亦未對當庭提出之證據加以考量，實嫌率 斷等語為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律 見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說 明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　1　　 月　　20　　日 最高行政法院第一庭
審判長法官　鍾　耀　光
法官　劉 介 中
法官　黃　淑　玲
法官　鄭　小　康
法官　林　樹　埔

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　100　 年　　1　　 月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　淑　櫻