臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第459號
原 告 凌勝財
被 告 吳葉秀蘭
兼訴訟代理人 吳世民
上列當事人間請求給付仲介費事件，本院於民國99年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣112,689元，及自民國99年10月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣1,631元，餘新台幣2,711元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣112,689元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年2月6日委託原告出售坐落彰化縣 和美鎮○○段399、400地號土地（下稱系爭土地），並同意 以成交總價4%作為原告之仲介費用。嗣原告於98年3月7日以 總價新台幣（下同）15,025,200元仲介於承買人施玉霞，被 告與施玉霞簽立不動產買賣契約書，被告依約應給付原告成 交總價4%其中2分之1仲介費300,000元。惟被告迄未給付， 迭經催討均置之不理。爰依民法第568條第1項規定，請求被 告給付上開仲介費等語。並聲明：㈠被告應給付原告300,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告原係委託原告之妻妹柯秀氣仲介，訴外人柯 秀氣事後轉知原告，原告又透過契約上另一仲介人王茗洋找 到買主施玉霞。買賣契約書上雖記載以4%做為立契仲介費， 惟兩造與其他仲介人已口頭約定給付改為1.5%的2分之1即0 .75%與原告。又原告對於本件買賣契約之締結，並未完全盡 到仲介人之責，另一仲介人柯秀氣為主要仲介人，且約定之 報酬亦較一般社會通俗「賣1買2」過高（本件買方僅負擔1% ，被告應僅負擔0.5%），故原告所任勞務之價值顯然與約定 之報酬（成交總價2%），為數過鉅顯失公平，依民法第572 條之規定請求酌減為成交總價之1.5%，經由2人平分，原告 得請求0.75%即112,500元等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁 回。㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。三、查原告主張其為被告於98年2月6日出售系爭土地之仲介人， 系爭土地於98年3月7日以總價15,025,200元出售予訴外人施
玉霞之事實，業據其提出不動產買賣契約書為證，且為被告 所不爭執，應堪認為真實。惟原告主張被告依約應給付上開 買賣價金4%其中2分之1仲介費予原告之事實，則為被告所否 認，並以前揭情詞置辯。原告雖提出不動產買賣契約書、委 託書及錄音譯文，並舉證人施健森等為證。惟上開文書雖記 載賣方應支付4%之仲介費，然兩造私底下另有仲介費約定乙 情，業經證人施健森證述「（問：買賣時有沒有約定仲介費 ？）有，原告跟我說百分之幾，我就寫百分之幾，仲介費是 我原告叫我寫，他說雖然是這麼寫，私底下他們已經講好， 他們怎麼約定我不知道。」、「（是否寫了仲介費以後，買 賣雙方才簽不動產買賣契約書？當時有沒有人有意見？）是 。簽的時候並沒有表示意見，他們說私底下已經講好，至於 怎麼約定我不知道，我並沒有經手仲介費的交付。」等語在 卷；核與證人王茗洋證述：簽買賣契約時，代書寫仲介費4% ，伊有說不是2%而已嗎，原告說你不懂，原告在簽約後有告 訴伊賣方的仲介費要付1.5%等語；及證人柯秀氣證述：伊在 簽買賣契約前就告知原告賣方只要付1.5%的仲介費給原告這 邊的人分等語相符（見本院99年12月21日言詞辯論筆錄）。 查證人施健森為辦理系爭土地買賣之代書，而證人柯秀氣為 原告小姨子、王茗洋為賣方仲介人，應無故為不利於原告之 證詞之必要，故被告所辯兩造另有約定賣方之仲介費為總價 1.5%乙情，應堪採信。又系爭土地買賣契約係被告先委託訴 外人柯秀氣仲介，柯秀氣再介紹予原告，原告又經由訴外人 王茗洋找到買方，買方另有仲介人，賣方之仲介人為原告及 王茗洋等情，亦經王茗洋、柯秀氣證述在卷。是被告應給付 原告及王茗洋之仲介費為買賣價金之1.5%即225,378元（15, 025,20 0元×1.5%），應給付原告之金額為其中2分之1即11 2,689元。從而，原告依居間之法律關係，請求被告給付112 ,689元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年10月22日起至清償 日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 ，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行，並依被告之聲請，酌定相當 金額，准其預供擔保免為假執行。又原告其餘之訴既經駁回 ，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
書記官 吳政峯