臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第359號
原 告 御境保全股份有限公司
法定代理人 蔡慶祥
被 告 謝承富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年12月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣47,200元，及自民國99年6月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國97年9月間起擔任原告派駐在彰化縣 彰化市「健康里鄰社區」之保全員，其收取管理費後，應將 管理費交給原告公司幹部，詎趁經手代收社區管理費之便， 將其所收取99年1、2月編號A08李文汶新台幣（下同）2,400 元、A21陳俊吉1,400元、B05王美華3,800元、B11蔡宜卿2,6 00元、B25葉秀美2,000元、C04顏雅4,600元、C05胡錦詮3,8 00元、C08黃瓊惠2,000元、C10簡志明2,000元、C16紀淑菁 3,800元，及99年3、4月編號A09吳淑華2,000元、A10林立凰 2,000元、A19陳鳳翔3,400元、A22柯漢卿1,400元、B01朱秀 卿3,400元、B11蔡宜卿2,600元、B13陳瑩潔2,600元、B17陳 瑩潔1,800元、B20馬陳拾治1,400元、B22王秀珍1,400元、C 07黃麗惠2,000元、C16紀淑卿3,800元、店12金世紀旅行社1 ,000元，共57,200元之管理費侵占入己，扣除被告同意自99 年3月薪資中扣除之10,000元，被告尚應返還47,200元。爰 依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額及遲延利息 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不確定侵占多少錢，收據有四聯，住戶如果有 繳費，紅色聯交給住戶，黃色聯交給財委，藍色聯是通知， 白色聯是公司存底，幹部如果來收，會先核對收據，寫收據 管理費的一覽表，然後把收據交給幹部，幹部也會在收據第 一聯上簽收，如果幹部有收被告交的管理費，交給財委的收 據上也會有簽收，原告請求的金額，有收據的都是伊簽名等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出管理費收據、切結書等為證 ，被告對上開文書之真正並不爭執，其雖辯稱不知道侵占多 少錢云云。惟原告所主張被告侵占之費用，均經被告簽收， 而無原告幹部之簽收。參照兩造所陳述被告收費後，如交給 原告公司，幹部會在收據上簽名乙情，堪認原告主張被告未
將收取之管理費交回原告而侵占入己之事實，應為可採。從 而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付47,200元， 及自支付命令送達翌日即99年6月4日起至清償日止，按年息 5% 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 1 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
書記官 吳政峯
, 台灣公司情報網