臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第215號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 董承志
被 告 嚴博文
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰陸拾元，及自民國九十九年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時，原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）117, 260元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百 分之5計算之利息，嗣於本案言詞辯論時更正被告應給付67, 260元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分 之5計算之利息，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之 減縮應受判決事項聲明之情形，應予准許。又本件被告經合 法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告與訴外人嚴啟中共同基於詐欺之犯意聯絡， 於民國94年9月間，向原告佯稱已剪斷信用卡之嚴啟中欲復 卡使用，至原告陷於錯誤補發卡號0000-0000-0000-0000、 卡別MASTER之信用卡。被告於取得信用卡後，持該卡前往特 約商店消費，總計預借現金5筆及盜刷22筆，共計117,260元 ，致原告將上述款項轉列為詐欺交易而受有損害。嚴啟中已 於99年12月1日與原告達成調解，給付原告50,000元，爰依 侵權行為之法律關係，聲明請求被告給付67,260元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與所述相符之嚴啟中信用卡消費 明細，及本院刑事庭95年度訴字第312號、96年度訴字第324 號判決書影本為證，並有本院99年度宜簡調字第136號調解 筆錄在卷可稽，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪 信屬實。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付 67,260元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年11月2日（加計 寄存送達10日）起至清償日止，按年息百分之5計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易程序而 為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定本 件訴訟費用額為1,220元（包括第一審裁判費1,220元），應 由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
書記官 廖穎穗
, 台灣公司情報網