宣示判決筆錄 99年度士簡字第1299號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 宋家榮
張建彬
被 告 廖芳敏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年1月4日
言詞辯論終結，並於同年月14日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 張毓絹
通 譯 洪綺珊
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬玖仟參佰玖拾參元，及自民國九十八年十月五日起，至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十八年十一月五日起，至清償日止，按年息百分之零點一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告向其申請信用卡使用，依約被告應按期繳付原 告各項帳款，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，如 逾期未清償者，即喪失期限利益，應按年利率百分之19.71 計收循環信用利息，暨未繳清金額在新台幣（下同）200,00 1元（含）以上者，按月應繳納3,000元之違約金，最高以三 期為限。詎被告領卡使用後，於特約商店記帳消費，自民國 98年10月4日起即未依約還款，尚欠本金269,393元未給付， 屢經催討，未獲置理，依約已喪失期限利益，為此爰依信用 卡消費契約，請求被告給付269,393元，及自98年10月5日起 至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自98年11 月5日起三個月內按月計付3,000元之違約金等語。三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請 書、歷史帳單查詢表及約定條款均影本為證，應堪信為真正 。被告未於言詞辯論期日到場，僅提出未附具體理由之異議
狀一紙，空言抗辯系爭債務尚有糾葛等語，實乏依據，不足 採取。
四、復按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自98年10月5日 起，至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利息，已接近 民法所定最高利率之上限，而被告未清償債務，原告無非係 受有利息損失，因認本件原告所請求之違約金顯屬偏高，殊 非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減至按年息百分之 0.1計算，始為適當。
五、從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及 違約金，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之違約金請求，為 無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判 決，關於被告敗訴部分，爰按同法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 100 年 1 月 14 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張毓絹
中 華 民 國 100 年 1 月 14 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 2,870 元
, 台灣公司情報網