臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第800號
原 告 保證責任嘉義市第三信用合作社
法定代理人 黃燕龍
訴訟代理人 張哲瑋
被 告 高杰筠即高勉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十七年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之六點六一計算之利息，暨自民國九十七年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國97年3月12日向原告借款新臺幣（下 同）47萬元，借款期間自97年3月12日起至112年1月7日止， 依年金法按月平均攤還本息，利率按基準利率加計百分之 2.94計算，如未按期攤繳本息時，除喪失期限利益外，其逾 期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者 ，按上開利率百分之20計付之違約金。詎被告僅於97年4月 14日繳付本息1期，且利息僅繳至97年5月3日即未再繳納， 違約當時借款係按週年利率百分之6.61計算利息，目前尚積 欠本金468,425元及自97年5月3日起按上開利率計算之利息 ，暨自97年6月4日起之違約金未為清償，嗣雖曾於臺灣臺南 地方法院強制執行程序中聲明參與分配，惟並未獲得任何分 配款項，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文 第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：本件原告上揭主張，業據其提出借據、土地、 建物改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、臺灣臺南 地方法院民事執行處函及強制執行金額計算書分配表、放款 交易明細表、放款利率異動表等為證，本院依上開證據所載 清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果， 與原告所述之事實相符，是原告之主張堪信為真實。從而， 原告本於消費借貸之法律關係，訴求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
書記官 吳念儒