給付貨款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,99年度,942號
CLEV,99,壢簡,942,20110118,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第942號
原　　　告　大坤水泥工業股份有限公司
法定代理人　曾再村
被　　　告　群桓工程有限公司
法定代理人　陳全富
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟壹佰伍拾叁元，及自民國九十九年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元，其中新臺幣壹仟貳佰肆拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告購買貨物，價值新臺幣（下同）26 萬348 元，原告已交付貨物，被告迄未給付貨款，爰提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告26萬0,348 元，及自支付 命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟據其於調解庭答辯略以 ：因原告未按時供貨，致伊受有損害，損害額為14萬7,195 元，並提出抵銷抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之買賣合 約書、送貨單10紙、統一發票2 紙等影本附卷可稽，被告經 相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 僅以前揭情詞置辯，然未否認積欠貨款情事，依民事訴訟法 第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，應視同自 認，故原告主張之事實，應堪信屬實。惟原告到庭亦表示願 接受被告之損害賠償抵銷金額，並就被告提出之抵銷額14萬 7,195 元為自認，從而，原告依據兩造間買賣之法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准 許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其



催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文，查本件原告以支付命令催告被告 為上開貨款清償之意思表示，業於99年8 月14日合法通知被 告，有臺灣板橋地方法院非訟中心送達證書在卷足憑，揆諸 前揭規定及綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給 付原告11萬3,153 元，及自支付命令送達之翌日即99年8 月 15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此部分於法不合，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項之規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 王詩銘
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
書記官 薛福山