臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第898號
原 告 劉邦杜
被 告 郭源一
郭張蓮櫻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年1 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國八十五年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告劉邦杜原起訴聲明為被告 郭源一、郭張蓮櫻（以下合稱被告2 人）應給付原告新臺幣 （下同）11萬元，及自民國85年4 月10日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息；嗣原告於本院審理中將上開 利息起算日變更為85年4 月11日，核此係減縮應受判決事項 之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、被告2 人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：被告2人前於85年3月11日向原告借得11萬元 ，兩造約定清償期為同年4月10日（下稱系爭借款），被告2 人並簽發票面金額同為11萬元、到期日同為85年4 月10日之 本票1紙（下稱系爭本票）交予原告收執，詎被告2人屆期並 未清償系爭借款，經原告催討仍未置理。爰依兩造間消費借 貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
二、被告2 人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做何答 辯或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭本票為證 ；被告2 人均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀為爭執，本院審酌上開事證，堪 信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉 金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品 質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返
還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者 ，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第474條第1項、第478條前段、第229 條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而 ，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告2 人給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,910元（含第一審裁判費1,110元、 第一審公示送達登報費800 元），依民事訴訟法第78條、第 85條第1項前段，應由敗訴之被告2人平均分擔。中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 詹于君
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日