臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第4號
移送機關 桃園縣政府警察局平鎮分局
被移送人 鍾寧
高匯婷
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
100 年1 月18日以平警分刑字第1006008010號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
鍾寧、高匯婷均不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人鍾寧、高匯婷（於下合稱被移 送人2 人）均意圖得利，經由關係人賴高喜之媒介，於民國 100 年1 月8 日上午10時40分許，各在桃園縣平鎮市○○路 14巷9 號1 號房間、2 號房間內，被移送人鍾寧欲以新臺幣 （下同）1,500 元之代價，為員警喬裝之男客從事性服務， 惟尚未完成即遭查獲，被移送人高匯婷則業以1,200 元之代 價，為泰國籍之關係人CHAIWON GKON NIRUT完成性服務。因 認被移送人2 人均有違反社會秩序維護法第80條第1 項第1 款之意圖得利與人姦行為。
二、移送意旨認被移送人2 人有上開違反社會秩序維護法行為， 無非以警詢筆錄、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、職務報告、 案件現場臨檢紀錄表、現場照片等為論據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義 時，由司法院解釋之；社會秩序維護法第80條第1 項第1 款 就意圖得利與人姦、宿者，處3 日以下拘留或3 萬元以下罰 鍰之規定，與憲法第7 條之平等原則有違，應自本解釋公布 之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力。憲法第171 條、司法 院大法官會議釋字第666 號解釋文分別定有明文。社會秩序 維護法第80條第1 項第1 款之規定既牴觸憲法第7 條平等原 則之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作 為本件裁罰之規範依據。另觀諸上開大法官會議解釋之解釋 理由書第4 段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡 可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益 ，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行 為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之 管制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應 自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時，失其效力」，可知 其解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2 年屆滿時， 失其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權 ，所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2 年
屆滿前，社會秩序維護法第80條第1 項第1 款之規定仍屬合 憲而具有規範效力。是本院尚難依該規定對被移送人2 人予 以裁罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。另經警扣得 被移送人2 人所分別持有之未開封保險套各6 個、潤滑油各 1 瓶，均非屬查禁物，爰不予宣告沒入。
五、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 詹于君
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日