臺灣高雄地方法院小額民事判決 99年度雄小字第3013號
原 告 民生伯爵大樓管理委員會
法定代理人 陳文騰
被 告 享美實業有限公司
法定代理人 鄧漢光
被 告 方文郁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年2月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰陸拾元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟玖佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告方文郁所有座落高雄市新興區○○○路208 號8 樓建物，為「民生伯爵大樓」之區分所有權人，每月應 繳管理費新臺幣（下同）3,720 元，惟自民國96年7 月起至 97年12月止，積欠管理費共66,960元。嗣被告方文郁於99年 1 月持附表所示票面金額為66,960元之支票乙紙（下稱系爭 支票）支付伊所積欠之管理費，然原告於99年8 月30日持系 爭支票向付款人為付款之提示，竟遭付款人以存款不足為由 退票而未獲付款等語，為此，爰依票據之法律關係，請求被 告連帶給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。三、得心證之理由
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌人 、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。票據法 第5 條第1 項、第144 條準用第96條第1 項，分別定有明文 。原告主張其執有以被告享美實業有限公司名義為發票人、 被告方文郁為背書人、票面金額為66,960元之如附表所示系 爭支票乙紙，經原告於99年8 月30日提示後，業經付款人以 存款不足為由而不獲付款等情，業據其提出支票及其退票理 由單各1 份為證，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告之 主張自堪信為真實。從而，原告主張被告應連帶給付66,960 元，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付66,960元
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之 規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並依同法 第87條第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項 所示。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
書記官 林芊蕙
附表
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│發票人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 支票號碼 │退票日即利息起│ 付款人 │背書人 │
│ │ │ (新臺幣) │ (民國) │ │算日（民國） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│ 1 │享美實業 │66,960元 │99年8月30日 │AD0000000 │99年8月30日 │華南商業業銀行│方文郁 │
│ │有限公司 │ │ │ │ │東高雄分行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┘
, 台灣公司情報網