臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監字第813號
聲 請 人 方景正
上聲請人聲請處分受監護宣告人方林枣之不動產事件，本院裁定
如下：
主 文
准許聲請人處分受監護宣告人方林枣所有如附表所示之不動產。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按「民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已 為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產 事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷 禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後 ，適用修正後之規定。」、「民法規定之禁治產或禁治產人 ，自民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行後，一 律改稱為監護或受監護宣告之人。」、「中華民國97年5 月 2 日修正之民法總則第14條至第15條之2 之規定，自公布後 1 年6 個月施行。」，97年5 月23日修正公布之民法總則施 行法第4 條第2 項、第4 條之1 、第4 條之2 分別定有明文 。經查，本件聲請人之母親方林枣於民國96年7 月17日經本 院以96年度禁字第157 號裁定宣告為禁治產人，有本院96年 度禁字第157 號裁定1 份附卷可憑，則於98年11月23日上揭 法條生效後，依上揭法條規定內容，應視為方林枣業經監護 宣告，且聲請人向本院聲請准許其處分方林枣之不動產，亦 應適用修正後之相關規定處理，合先敘明。
二、次按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益， 不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院 許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。」， 98年11月23日修正生效之民法第1101條第1 項、第2 項第1 款分別定有明文，又上揭規定於受監護宣告人之監護亦準用 之，民法第1113條亦定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人之母親即受監護宣告人方林枣， 現於崇恩醫療集團育祐護理之家安養，惟看護費用甚高，聲 請人為籌措醫療費用，爰請求法院准許處分方林枣所有如附 表所示之不動產（下稱系爭不動產），以利方林枣之醫療照 護，且聲請人之姊姊馮方燕珠亦已同意處分系爭不動產等語 。
四、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出系爭不動產 之土地登記謄本、聲請人及方林枣之戶籍謄本、聲請人及馮 方燕珠同意處分系爭不動產之家庭會議紀錄各1 份及方林枣 之相關醫療費用收據等資料1 批為證，且經本院依職權調閱
96年度禁字第157 號卷宗核閱屬實，而經本院核閱上揭書證 內容，核與聲請人上揭主張相符，是聲請人上揭主張，應堪 採信。本院審酌，聲請人聲請處分系爭不動產，係因方林枣 目前於上揭護理之家安養，惟方林枣之看護費用甚高，聲請 人為籌措方林枣之醫療費用，而請求處分即變賣系爭不動產 ，且聲請人姊姊馮方燕珠亦已同意處分系爭不動產，是聲請 人處分系爭不動產，係為支付方林枣之療養費用，應係為方 林枣之利益而聲請，從而，參諸上揭法條規定，聲請人所為 本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
家事法庭法 官 呂憲雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
書記官 沈 蘊
附表：
┌──────────────────────┐
│不動產內容 │
├──────────────────────┤
│台北市○○區○○段二小段0000-0000 地號 │
│所有權人：方林枣 │
│面積995 平方公尺 │
│權利範圍1000 分之2 │
└──────────────────────┘