臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第481號
聲 請 人
即 債務人 柴景瀚即柴燕群
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁培華
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 廖建傑
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
債 權 人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（原荷
商荷蘭銀行股份有限公司）
法定代理人 經天瑞
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥侃哲
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 林欣醇
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 陳麗智
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃永仁
代 理 人 邱建榮
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
代 理 人 李明書
債 權 人 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 陳亮丞
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳國和
代 理 人 林伊丹
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司（原友邦國際信用
卡股份有限公司）
法定代理人 洪信德
債 權 人 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
代 理 人 李奕賢
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 第64條第1 項定有明文。
二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在 案，有上開裁定一份在卷可參，又債務人有固定之薪資收入 ，平均為新台幣（下同）48,657元等情，業本院99年度消債 抗第257 號裁定予以審認。再觀諸債務人所提如附件所示之 更生方案，其條件為：債務人以每月為一期，每期清償額為 27,693元，分96期清償，自認可更生方案裁定確定之翌日起 為八年，總清償金額為2,658,528 元，清償成數為47.20%， 於每月20日依附表所示之每期清償額清償給各債權人，並提 出柴惠美（Ｚ000000000）所出具保證債務人履行更生方案之 保證書。本院參酌債務人名下無財產可資變賣，有未成年子 女柴○曦（民國90年生，法定扶養義務人2 人）需其扶養， 及債務人主張其目前租屋生活，每月需支付房屋租金8,000 元等情，此有財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料 清單、財產及收入狀況報告書、租賃契約書影本一份在卷可 參，是債務人之主張應堪採信，惟債務人之配偶尚有工作所 得，債務人每月需支付之房租費用應由配偶與其共同負擔， 故債務人每月實際支出之房租費用應以4,000 元列計。本件 以債務人住居之高雄市依內政部社會司所公佈之98年度最低 生活費為11,309元為其必要生活費用之衡量標準，債務人於 其每月薪資扣除上開必要生活費用及扶養費後，剩餘之金額 已全數還予各債權人，其更生方案當屬公允、適當、可行， 且債務人並無同條例第64條第2 項所定不得認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。三、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目 的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會 及社會經濟健全發展，故不經債權人會議可決，予以認可該 更生方案。
四、爰依消費者債務清理條例第64條第1 項裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
民事庭 司法事務官 李立元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網