臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度抗字第39號
抗 告 人 江語涵
相 對 人 賴振泰
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100 年1 月12日本
院100年度司票字第125 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、抗告意旨略以：初期相對人是借貸，後來談及合作，二個月 內，業務發展臺南、高雄，第1 次出貨數十箱，分幾次進， 第2 次訂貨2000箱，第1 張合約票無法兌現，抗告人盤讓的 互助會的錢，被相對人拿去兌現第1 張支票，後來相對人說 要其出本票，好讓相對人向女兒借錢，後來相對人又說隔天 全部本票讓小偷破壞車門偷走，怎麼相對人還能利用這些本 票裁定，真是惡人先告狀，為此提起抗告，請求廢棄原裁定 等語。
三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發之系爭本票6 紙，並 免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票6 紙為 證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨所主張之事實， 縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行 之裁定，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
民事鳳山分庭審判長 法 官 楊富強
法 官 何悅芳
法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
書記官 劉國偉