臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第4218號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉嘉興
鄭凱瑜
鄭石柱
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9089
號），本院認為宜以簡易判決處刑（99年度審易字第4708號），
依簡易判決處刑如下：
主 文
劉嘉興犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭凱瑜犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭石柱犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6 行補充：「你沒 種」等穢語；證據方法欄編號4 更正為「告訴人即被告劉嘉 興於警詢及偵訊時之證述」、編號5 更正為「告訴人即被告 鄭凱瑜於警詢及偵訊時之證述」，並補充「被告劉嘉興、鄭 凱瑜及鄭石柱等3 人於本院審理中之自白」、「監視器畫面 光碟1 張」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、核被告劉嘉興所為，係犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪與 同法第309 條第1 項公然侮辱罪；被告鄭凱瑜所為，係犯刑 法第309 條第1 項公然侮辱罪；被告鄭石柱所為，係犯刑法 第309 條第1 項公然侮辱罪。被告劉嘉興所犯上開2 罪間， 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告劉嘉興、 鄭凱瑜、鄭石柱均為智識成熟之成年人，已有相當之社會經 歷，自有理性溝通之能力，被告劉嘉興竟不思循合法、理性 之方式解決停車紛爭，而以暴力之方式傷害被告鄭凱瑜，並 以言詞加以侮辱，顯不尊重他人人格權益；被告鄭凱瑜及鄭 石柱亦因而出言侮辱被告劉嘉興，被告3 人之行為均有不該 ，惟念及被告3 人犯後均坦承犯行，態度尚佳，並考量被告 劉嘉興亦非全無和解賠償之誠，僅因就賠償金額未能與被告 鄭凱瑜及鄭石柱達成共識，致尚未達成和解，被告鄭石柱因 護女心切而出言辱罵，被告鄭凱瑜及鄭石柱前無犯罪紀錄， 有渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好，
並兼衡被告3 人犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺 激及犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，及就被告劉嘉興部分定應 執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2 項，刑法第277 條第1 項、第309 條第1 項、第41條第 1 項、第8 項、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決判處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第277條第1項》
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
《中華民國刑法第309條第1項》
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第9089號
被 告 劉嘉興 男 41歲（民國○○年○○月○日生） 住高雄市○○區○○路144巷1號3樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號 被 告 鄭凱瑜 女 30歲（民國○○年○○月○日生） 籍設桃園縣桃園市○○路○段109號
2樓之1
現居高雄市苓雅區○○○路4之1號
2樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號 被 告 鄭石柱 男 53歲（民國○○年○月○日生） 籍設桃園縣桃園市○○路○段109號
2樓之1
現居高雄市苓雅區○○○路4之1號2
樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉嘉興於民國99年1月11日18時50分許，因不滿鄭凱瑜將機 車停放在高雄市苓雅區○○○路4號前，影響出入，而與鄭 凱瑜發生口角爭執，並進而各自基於公然侮辱之犯意，在上 開不特定人得共聞共見之處所相互叫罵，劉嘉興對鄭凱瑜以 「幹你娘臭雞巴，去給人家幹（台語）」等穢語辱罵，鄭凱 瑜亦以「幹你娘雞歪，你沒懶趴（台語）」等穢語對劉嘉興 回應辱罵。劉嘉興進而基於傷害之犯意，掌摑鄭凱瑜臉部， 造成鄭凱瑜受有右顳部及右耳挫傷之傷害。
二、鄭石柱係鄭凱瑜之父親，鄭凱瑜與劉嘉興發生糾紛並遭劉嘉 興毆打後，撥打電話給其父親鄭石柱，鄭石柱獲悉其女兒遭 人毆打後，隨即與其妻鄭王彩霞（另為不起訴處分）共同從 旗津夜市趕到現場，到達後，鄭石柱問何人打其女兒，劉嘉 興從高雄市苓雅區○○○路4號內走出來，說「人是我打的 ，怎麼樣？」並動手要拉鄭石柱進屋去談，鄭石柱將其撥開 ，基於公然侮辱之犯意，對劉嘉興辱罵「幹你娘」等語，並 質問劉嘉興為何打其女兒，劉嘉興則回以「她嘴硬，我當然 要打她」等語。
三、案經鄭凱瑜、劉嘉興分別訴由高雄市政府警察局苓雅分局移 送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法暨待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告劉嘉興之供詞辯述│1、被告劉嘉興毆打告訴人 │
│ │ │ 鄭凱瑜之事實。 │
│ │ │2、被告劉嘉興辯稱未對告 │
│ │ │ 訴人鄭凱瑜以穢語辱罵 │
│ │ │ ，係卸責之詞，無足採 │
│ │ │ 信。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │被告鄭凱瑜之供詞辯述│1、被告鄭凱瑜、劉嘉興2人│
│ │ │ 因停車糾紛發生爭吵之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2、被告鄭凱瑜辯稱未對告 │
│ │ │ 訴人劉嘉興以穢語辱罵 │
│ │ │ ，係卸責之詞，無足採 │
│ │ │ 信。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │被告鄭石柱之供述 │被告鄭石柱因見其女兒遭人│
│ │ │毆打，有以「幹你娘」等穢│
│ │ │語公然辱罵告訴人劉嘉興之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │告訴人劉嘉興於警詢時│1、被告鄭凱瑜對告訴人劉 │
│ │之指訴及本署偵查中之│ 嘉興公然辱罵之事實。 │
│ │具結證述 │2、被告鄭石柱對告訴人劉 │
│ │ │ 嘉興公然辱罵之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │告訴人鄭凱瑜於警詢時│1、被告劉嘉興對告訴人鄭 │
│ │之指訴及本署偵查中之│ 凱瑜傷害之事實。 │
│ │具結證述 │2、被告劉嘉興對告訴人鄭 │
│ │ │ 凱瑜公然辱罵之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│6 │證人顏王金妹證述 │1、被告劉嘉興、鄭凱瑜2人│
│ │ │ 相互以穢語辱罵對方之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2、被告劉嘉興掌摑告訴人 │
│ │ │ 鄭凱瑜之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│7 │證人林芳品於本署偵查│被告劉嘉興、鄭凱瑜2人均 │
│ │中之具結證述 │有以穢語相互辱罵之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│8 │告訴人鄭凱瑜提出之診│告訴人鄭凱瑜臉部遭被告劉│
│ │斷證明書1紙 │嘉興摑掌受有傷害之事實。│
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告劉嘉興所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌 、第277條第1項之傷害罪嫌；被告鄭凱瑜所為，係犯刑法第 309條第1項之公然侮辱罪嫌；被告鄭石柱所為，係犯刑法第 309條第1項之公然侮辱罪嫌。請審酌被告劉嘉興僅因停車糾 紛，即當街掌摑告訴人鄭凱瑜，事後對告訴人鄭凱瑜父親鄭 石柱之詢問，又以告訴人鄭凱瑜嘴硬該打等詞相回應，態度 惡劣，請從重量刑，以資懲儆。被告鄭石柱因其女兒遭人毆 打，到場後情急之下固有以穢語辱罵毆打其女兒之告訴人劉 嘉興，惟被告鄭石柱身為人父，因上開情狀致觸刑章，尚難 苛責，請從輕量刑，並為緩刑諭知，以為衡平。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 16 日
檢察官 王 百 玄