臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲減字第17號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙益斌
上列受刑人因犯違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確
定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100 年度聲減字第8 號）
，本院裁定如下：
主 文
趙益斌所犯如附表編號一所示違反毒品危害防制條例之罪，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，並與附表編號二所示業已減刑之搶奪之罪應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人趙益斌因犯如附表編號1 至2 所示二罪，經判處如 附表編號1 至2所示之刑確定在案，茲據聲請人以其中編號1 之犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於中華民國九十六 年罪犯減刑條件，聲請予以減刑，並與編號2 所示業已減刑 之罪定其應執行之刑。
二、經核就受刑人所犯附表編號1 之犯罪，均符合中華民國九十 六年罪犯減刑條例應予減刑之規定，故聲請人聲請減刑，核 無不合應予准許，爰減刑如主文所載。而就附表編號1 至2 之罪定應執行刑部分，查本件受刑人於裁判確定前所犯附表 二罪為95年7 月1 日前所犯，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第 5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定 其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二 十年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較修正前後之上開規 定，以95年7 月1 日修正施行前之規定，較有利於受刑人， 應依修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。再者， 數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其 應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律 變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用 之法律定其應執行刑。如有易科罰金或易服勞役之情形者， 合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁 判所諭知之標準折算，亦不生新舊法比較適用問題（最高法 院98年度台非字第28號判決參照）。本件附表編號1 之罪，
行為時及裁判確定時均在95年新法施行前，無新舊法比較之 問題。然關於定執行刑後之易科罰金規定，就附表編號1 至 2 之罪於行為時，刑法第41條第2 項規定「併合處罰之數罪 ，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」然附表 編號2 之罪於裁判確定時，刑法第41條第2 項已修改為「前 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。 」經新舊法比較後，適用附表編號1 至2之 罪行為時之刑法 第41條第2 項規定，較有利於受刑人。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、 第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項、第12條， 刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第41條第1 項前段、第 2 項、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
刑事第四庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
書記官 葉玉芬