臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第717號
聲 請 人 郭昭添
選任辯護人 張賜龍律師
陳靜娟律師
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，聲請具保停止羈押，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭昭添前即罹有心臟病、高血壓、睡眠 中止等疾病，且被告又罹患狹心症，於短短2 星期內已發生 2 次而至醫院就診，隨時可能因上述疾病所引發之併發症而 對被告造成生命危險，爰請准予被告交保就醫等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項固定有明文。惟 法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款之羈押原因， 但已無羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形為 限。又羈押乃確定判決前之拘禁處分，與有罪判決後之徒刑 執行固有不同，但在法律所定要件下，仍得羈押被告，以保 全被告使刑事訴訟程序得以順利進行、保全證據、確保嗣後 刑罰權之執行、或俾免危險繼續擴大發生，藉以維護社會秩 序。是法院關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施 羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程 序，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得 以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上 應予判斷之問題，執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院 就具體個案，依職權斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為 認定( 臺灣高等法院94年度抗字第282 號裁定要旨可資參照 ) 。
三、經查，被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經本院訊問後 ，認為犯罪嫌疑重大，且有勾串共犯、證人之虞，非予羈押 ，顯難進行追訴、審判，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第 101 條第1 項第2 款規定，自民國99年12月31日起執行羈押 ，並禁止接見通信在案。
四、聲請人雖以保外就醫為由聲請具保停止羈押。然未具體說明 或提出具體證據證明其所罹患該病症有何非保外治療顯難痊 癒之情事，且經本院函詢法務部矯正署高雄看守所，經該所 於100 年2 月14日以高所衛字第1009000329號函覆以：「被 告患有心律不整病史，經本所特約醫師診察，該員生命徵象
穩定，續予口服藥物使用及定期門診追蹤，能自理生活」等 語，有該所上開函文1 紙在卷可參，並有該函文所檢附之被 告就診紀錄1 份附卷可佐，是尚難認定被告現罹疾病非保外 治療顯難痊癒，另本件聲請意旨經核亦與刑事訴訟法第114 條所定其他各款事由不相符合。綜上，本件具保停止羈押之 聲請，難以准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 李俊霖
法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
書記官 陳玉娥