臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審交易字第62號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉財主
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
99 年 度偵字第34437 號）本院認不應依簡易判決處刑（簡易案
件案號：99年度交簡字第2813號），改依通常程序審理，茲判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告葉財主以駕駛營業小客 車載客為生，係從事駕駛業務之人，其於民國99年5 月25日 凌晨1 時30分許，駕駛車號569 －ZN號營業小客車，沿高雄 市○○區○○路由南往北方向行駛，行經該路與六合一路交 岔路口時，本應注意汽車行經閃光紅燈路口時，應減速接近 ，先停止於交叉路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時， 方得續行，而依當時駕駛環境係晴天、夜間有照明，市區○ ○道路乾燥無任何缺陷與障礙，並無不能注意之情狀，被告 竟疏未注意及此，貿然前行欲通過上開路口，適有告訴人即 被害人石世良騎乘車號WID －868 號之輕型機車沿六合一路 由西往東方向行駛，行經閃光黃燈路口時，亦疏未減速，被 告見狀因而煞車不及，致其汽車車頭撞擊石世良之機車右側 車身，石世良因而人車倒地後，受有雙手肘及膝部擦挫傷、 骨盆挫傷等傷害。因認被告葉財主涉犯刑法第284 條第2 項 前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易 判決處刑，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失 傷害罪嫌，惟該罪依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲 因被告與告訴人石世良已達成和解，告訴人撤回其告訴，有 本院100 年1 月6 日調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 紙在卷 可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 李東柏
法 官 王榆富
法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
書記官 楊雅蘭