臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上訴字第51號
上 訴 人 蔡紳濬
即 被 告
選任辯護人 林彥百律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣嘉義地
方法院99年度訴字第521 號中華民國99年11月30日第一審判決（
起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署99年度偵字第1805號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、蔡紳濬明知槍砲彈藥刀械管制條例所列之槍枝、子彈、槍砲 主要組成零件，未經許可不得寄藏，竟基於為他人寄藏槍枝 、子彈、槍砲主要組成零件之犯意，於民國九十三年間某日 ，在嘉義市○○路垂楊國小附近某茶行內，受陳宏城委託（ 已於九十四年九月二十五日死亡），未經許可，代為保管㈠ 如附表一編號一至七所示具殺傷力之槍枝，㈡編號八所示可 供編號五所示槍枝換裝使用之步槍彈匣、編號九、十所示可 供編號一、二、三所示槍枝換裝使用之手槍彈匣，㈢編號十 一所示無可供編號一至七所示槍枝換裝使用之手槍彈匣（槍 砲主要組成零件），及㈣如附表二所示具殺傷力之子彈，並 於收受後寄藏在其位於嘉義市○區○○街六五七巷九號住處 ，再於九十九年二月初某日將上開槍枝、彈匣及子彈移至嘉 義市○○路二四八號五樓二租屋處藏放。嗣於九十九年二月 二十七日下午六時許，因上開北港路租屋處屋主郭逢昀在屋 內發現上開槍枝、彈匣及子彈，報警處理，蔡紳濬乃於有偵 查犯罪權限之機關或人員發覺前，於九十九年二月二十八日 上午九時許，員警在嘉義市○○○路二五號禾楓汽車旅館一 ○二室查訪時，主動向嘉義市政府警察局第一分局警員自承 其持有上開槍枝、彈匣及子彈，自首而接受裁判。二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所
引用之陳述證據，經本院於審理時提示被告蔡紳濬及其辯護 人均表示無意見（本院卷第三二頁背面），迄於言詞辯論終 結前亦未聲明異議，可認為同意作為證據，本院審酌該陳述 證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實復具有相當之關 聯性，以之為本案證據尚無不當，均有證據能力。貳、實體方面
一、上開事實，業據被告蔡紳濬於警詢、偵查及法院審理中（見 警卷第一至四頁、偵查卷第二○至二二、四三至四七、七四 至七六頁、第九、一○、二八、二九頁、原審第四一號卷第 六至一○頁、第五二一號卷第二六、二七、一三一至一三三 、一九六頁；本院卷第三七頁正反面）坦承不諱，且經證人 即上開北港路租屋處屋主郭逢昀於警詢（見警卷第一○至一 五頁、偵查卷第六三至六五頁）、證人即至禾楓汽車旅館查 訪警員陳立敏於原審（見原審第五二一號卷第六五至七二、 一一九至一二一頁）證述明確，並有現場照片及扣案物品照 片在卷可憑（見警卷第二五至四五頁），復有如附表一編所 示之槍枝、彈匣及如附表二所示之子彈扣案可資佐證。二、本件扣案槍枝、子彈（採樣其中部分）經內政部警政署刑事 警察局以檢視法、性能檢驗法、電解腐蝕法、比對顯微鏡法 ，鑑驗結果，均認具殺傷力；彈匣經內政部警政署刑事警察 局鑑定結果，認附表一編號八所示步槍彈匣可供編號五所示 槍枝換裝使用、編號九、十所示手槍彈匣可供編號一、二、 三所示槍枝換裝使用、編號十一所示手槍彈匣皆無可供編號 一至七所示槍枝換裝使用（如附表一、二鑑定結果欄所示） ，有該局九十九年四月一日刑鑑字第○九九○○二九九六九 號鑑定書、槍彈照片（見偵查卷第四九至五四頁）及九十九 年十一月十七日刑鑑字第○九九○一五六四五三號函、彈匣 照片（原審第五二一號卷第一八一、一八二頁）附卷可稽。 原審法院再將扣案如附表二所示未經採樣試射之其餘子彈， 送請內政部警政署刑事警察局鑑定試射，據覆稱：「考量該 批子彈均為國外兵工廠製造之原廠子彈，經一定程度之品管 控制，又其外觀無明顯改造痕跡，且結構完整，認均具殺傷 力，故不再針對該批子彈進行試射」等語，亦有該局九十九 年九月九日刑鑑字第○九九○一一五三九二號函在卷可參（ 見原審第五二一號卷第九七頁），被告及其辯護人對扣案如 附表二所示未經採樣試射之其餘子彈外觀均與已採樣試射之 子彈相同，且均具殺傷力等情，亦不爭執（見原審第五二一 號卷第一三二、一三三頁），參酌扣案未經採樣試射及經採 樣試射具殺傷力之子彈均屬同批且結構完整，本院認為如附 表二所示未經採樣試射之其餘子彈，亦均具殺傷力。
又附表一編號一至七所示槍枝，經原審法院向內政部函詢結 果，認㈠附表一編號一至四所示之槍枝，屬槍砲彈藥刀械管 制條例第四條第一項第一款之「手槍」；㈡附表一編號五、 六所示之槍枝，屬同條例第四條第一項第一款之「自動步槍 」；㈢附表一編號七所示之槍枝，屬同條例第四條第一項第 一款之「其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲」； ㈣附表一編號十一所示之手槍彈匣，屬內政部八十六年十一 月二十四日（八六）台內警字第0000000號公告之槍 砲主要組成零件，亦有內政部九十九年十月七日內授警字第 ○九九○八七一九九七號及九十九年十一月十八日內授警字 第○九九○八七二三一三號函在卷可參（見原審卷第一○三 、一○四、一七六頁）。堪認被告上開自白與事實相符，應 屬可信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按連續、接續或繼續犯之行為過程中，遇有刑罰之法律變更 時，其一部行為涉及舊法，一部行為涉及新法者，仍應依最 後行為時之法律處斷，不發生新舊法比較適用問題（最高法 院九十六年度臺上字第四九○九號判決）。
本件被告最初持有上開槍枝、彈匣及子彈之時間為九十三年 間某日，雖係在刑法九十四年二月二日修正公布，九十五年 七月一日施行前，及在槍砲彈藥刀械管制條例於九十四年一 月二十六日修正公布，同年一月二十八日生效施行前，然其 持有之行為繼續至九十九年二月二十八日始因自首而為警查 獲，犯罪行為終了之時間在上開法律修正公布施行後，自無 行為後法律變更可言，應逕行適用修正後之刑法及槍砲彈藥 刀械管制條例規定論處。
四、核被告所為，㈠寄藏如附表一編號一至四所示之槍枝部分， 係犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項之未經許可寄藏手 槍罪；㈡寄藏如附表一編號五、六所示之槍枝部分，係犯同 條例第七條第四項之未經許可寄藏自動步槍罪；㈢寄藏如附 表一編號七所示之槍枝部分，係犯同條例第八條第四項之未 經許可寄藏其他可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪；㈣寄藏如 附表一編號十一所示之彈匣部分，係犯同制條例第十三條第 四項之未經許可寄藏槍砲主要組成零件罪；㈤寄藏如附表二 所示子彈部分，係犯同條例第十二條第四項之未經許可寄藏 子彈罪。
公訴意旨雖認被告係涉犯持有槍枝、彈匣及子彈罪嫌而提起 公訴，惟本案如附表一、二所示之槍枝、彈匣及子彈，均係 被告於九十三年間某日，在嘉義市○○路垂楊國小附近某茶 行內，受陳宏城委託而寄藏，業經認定如上，且無證據足認 被告係為自己持有，故被告所犯應係未經許可寄藏槍枝、彈
匣（即槍砲主要組成零件）、子彈罪，惟因持有槍枝、槍砲 主要組成零件及子彈，為寄藏槍枝、槍砲主要組成零件及子 彈之當然結果，法院自得併予審理。又持有或寄藏之罪名， 均屬同條項之罪，自毋庸依刑事訴訟法第三百條規定變更起 訴法條；公訴意旨雖未論及被告犯未經許可寄藏槍砲主要組 成零件罪（即如附表一編號十一所示手槍彈匣）部分，惟起 訴書犯罪事實欄已述及，顯在起訴範圍之內，法院自應併予 審判。
五、另按槍砲彈藥刀械管制條例第四條第一項第一款、第二款之 槍砲、彈藥，包括其主要組成零件，但無法供組成槍砲、彈 藥之用者，不在此限。又槍砲、彈藥主要組成零件種類，由 中央主管機關公告之，同條例第四條第二項、第三項分別定 有明文。而依內政部八十六年十一月二十四日（八六）台內 警字第0000000號公告，彈匣係手槍之主要組成零件 之一。則「彈匣」既為手槍之主要組成零件，且有自動填彈 以利手槍擊發子彈之效用，即屬該手槍之從物。若行為人同 時持有手槍及適於該手槍使用之彈匣（包括一個或數個彈匣 ）者，因該彈匣係屬附隨於該手槍之從物，而為該手槍整體 之一部分，則其持有之範圍自應及該手槍及該等彈匣在內。 亦即其持有彈匣之行為，已包攝在其持有手槍之範疇內，而 為其未經許可持有手槍行為之一部，在刑法之評價上，自應 就其同時未經許可持有手槍及彈匣之整體行為合一論斷，而 不能將其未經許可持有手槍及彈匣之行為予以割裂論罪，故 其所為應僅成立同條例第七條第四項未經許可持有手槍罪， 而無庸另論以同條例第十三條第四項之未經許可持有手槍之 主要組成零件罪（最高法院九十六年度臺上字第四六五八號 判決）。
本件附表一編號八至十一所示彈匣，經內政部警政署刑事警 察局鑑定結果，認附表一編號八所示步槍彈匣可供編號五所 示槍枝換裝使用、編號九、十所示手槍彈匣可供編號一、二 、三所示槍枝換裝使用、編號十一所示手槍彈匣皆無可供編 號一至七所示槍枝換裝使用，業如上述。則附表一編號八及 九、十之彈匣，分別係編號五及編號一、二、三所示槍枝之 從物，被告同時未經許可寄藏上開附表一編號五、編號一、 二、三所示槍枝及編號八、九、十所示彈匣之行為，依上述 說明，應僅分別成立槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項之 未經許可寄藏自動步槍罪（附表一編號五之槍枝）及未經許 可寄藏手槍罪（附表一編號一、二、三之槍枝），而不另論 以同條例第十三條第四項之未經許可持有槍砲之主要組成零 件罪；惟附表一編號十一所示手槍彈匣，經鑑定結果認皆無
可供編號一至七所示槍枝換裝使用，故被告寄藏附表一編號 十一所示手槍彈匣，仍應成立槍砲彈藥刀械管制條例第十三 條第四項之未經許可寄藏槍砲主要組成零件罪。 又槍砲彈藥刀械管制條例所謂寄藏，係指受他人之委託代為 保管，其保管本身所為之持有，既係寄藏之當然結果，法律 上自宜僅就寄藏行為為包括之評價，不應另就持有予以論罪 （最高法院九十五年度台上字第二四二四號判決），是被告 為寄藏而持有上開槍枝、槍砲主要組成零件及子彈，自不就 持有部分另予論罪。被告以一行為同時觸犯上開未經許可寄 藏手槍罪、未經許可寄藏自動步槍罪、未經許可寄藏其他可 發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、未經許可寄藏槍砲主要組成 零件罪及未經許可寄藏子彈罪，為想像競合犯，應從一情節 較重之未經許可寄藏手槍罪處斷。
六、再按刑法第六十二條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即 得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得 為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得 謂已發生嫌疑（最高法院七十二年台上字第六四一號判例） 。查被告於有偵查犯罪權限之機關或人員發覺前，於九十九 年二月二十八日上午九時許，員警至位於嘉義市○○○路二 五號禾楓汽車旅館一○二室查訪時，即主動向嘉義市政府警 察局第一分局警員陳立敏自承其持有如附表一所示之槍枝、 彈匣及如附表二所示子彈之犯行，並隨同警員回警局製作筆 錄等情，業據證人陳立敏於原審證述明確（見原審第五二一 號卷第六五至七二、一一九至一二一頁），參以被告事後並 未逃避偵審之事實，應認其本案犯行合於自首要件，爰依法 減輕其刑。
公訴人雖認：證人郭逢昀於九十九年二月二十七日，在其嘉 義市○○路二四八號五樓二屋內發現扣案槍彈後向警方報案 ，警方旋即前往現場勘查，並查獲扣槍彈展開追緝，鎖定在 該處出入綽號「阿九」之人進行追查，嗣於九十九年二月二 十八日上午九時許，循線在嘉義市○○○路二五號禾楓汽車 旅館一○二室查獲被告，而被告於警方查獲其身上之瞄準器 一組時，乃承認扣案槍彈為其所有，是警方於被告承認前， 已在上開處所發現為人持有中之扣案槍彈，遂高度懷疑「阿 九」即被告係本件持有槍彈之嫌犯而進行追緝，且被告業經 警方發現其持有瞄準器後始坦承上情，足認被告係在犯罪發 覺後始生投案之意，自難謂符合自首要件。
惟證人陳立敏於原審證稱：「本案經屋主郭逢昀報案後，查 訪結果知嘉義市○○路二四八號五樓二係一名女子承租，有
綽號『阿九』之人在該處出入，嗣於九十九年二月二十八日 上午八點多接獲線民通報『阿九』在禾楓汽車旅館內，即前 往追查，進去禾楓汽車旅館表明身分後，被告即承認扣案槍 枝、彈匣及子彈皆為其持有，並同時拿出身分證、扣案瞄準 器及鑰匙，自承其綽號為『阿九』，在被告承認其為『阿九 』前，不知其綽號為『阿九』，亦不知扣案槍枝、彈匣及子 彈皆為其持有」等語（見原審第五二一號卷第六五至六九、 一二○、一二一頁），足見警方於九十九年二月二十八日上 午在禾楓汽車旅館查獲被告前，僅知有綽號「阿九」之人在 嘉義市○○路二四八號五樓二進出，但不知「阿九」即為被 告蔡紳濬，且無確切之根據合理懷疑扣案槍枝、彈匣及子彈 皆係被告持有寄藏，難謂被告於九十九年二月二十八日上午 向警方自承犯罪前，有偵查犯罪權之機關或人員已發覺其涉 案；公訴人上開所述，尚有誤會。參以被告事後並無逃避偵 審程序之事實，應認其本案犯行合於自首之要件，併予敘明 。
七、原審論以被告上開罪名，並審酌被告高職肄業之智識程度， 未婚、目前從事美髮業，無前案紀錄之素行，寄藏槍枝、彈 匣及子彈對人身安全及社會治安所可能造成之危害程度，兼 衡被告寄藏槍枝、彈匣及子彈之數量及時間，惟無證據證明 有持該槍枝犯罪之情形，事後坦認犯行，顯具悔意等一切情 狀，量處有期徒刑六年六月，併科罰金新臺幣一百二十萬元 ，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算，並 以扣案如附表一所示之槍枝、彈匣及附表二所示經鑑驗試射 後所餘具殺傷力之子彈，均屬違禁物，不問屬於犯人與否， 均應依刑法第三十八條第一項第一款之規定宣告沒收。至於 ㈠附表二所示其餘扣案子彈，經鑑驗試射後僅餘彈殼，已不 具殺傷力，而非違禁物，㈡附表三編號一至六所示之物均非 絕對義務沒收之物，被告均否認為其所有，亦無證據證明為 被告所有，㈢附表三編號七、八所示之物，被告均否認與本 案犯罪有關，亦無證據證明與本案犯罪有何直接關連，且非 屬義務沒收之物，均不予宣告沒收。又認被告最初寄藏上開 槍枝、彈匣及子彈之時間雖開始於中華民國九十六年罪犯減 刑條例所定減刑基準日九十六年四月二十四日以前，然其犯 罪行為繼續至九十六年四月二十四日之後始為警查獲，核與 中華民國九十六年罪犯減刑條例所定得予減刑之規定不符， 而未予減刑。
八、經核原判決認事用法均無不合，量刑亦稱妥適。上訴人即被 告雖以：「被告自首本件犯罪，坦承犯行，數年來收藏此批 槍彈未向任何人透露訊息，內心煎熬難為外人道，原審未審
上開情狀及被告犯罪手段、違反義務程度，科以上開刑責， 顯然過重」云云為由，提起上訴。惟按量刑之輕重，屬事實 審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第五十七條 各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。本件 原審法院量處被告刑責，已審酌被告之素行、家庭、職業狀 況、寄藏槍枝、彈匣及子彈之數量、時間等犯罪危害程度， 及事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，於法定刑度內妥為 裁量，並無不當或違法之情形。被告執上開事由提起上訴， 指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條判決如主文。本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 蔡勝雄
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡蘭櫻
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第七條
未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第八條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款所定其他可發射金屬或子彈具有殺
傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第十三條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────┬──┬─────────────────┬────────┐
│編號│物 品 名 稱 │數量│鑑 定 結 果 │備 註│
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│一 │手槍（含彈匣一個，│一支│係口徑九mm制式半自動手槍，為義大利│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │槍枝管制編號一一○│ │ＢＥＲＥＴＴＡ廠，槍號遭磨滅，經以│制條例第四條第一│
│ │0000000號）│ │電解腐蝕法重現結果，因槍號磨滅過深│項第一款之「手槍│
│ │ │ │，無法重現，槍管內具陸條右旋來復線│」 │
│ │ │ │，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式│ │
│ │ │ │子彈使用，認具殺傷力 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│二 │手槍（含彈匣一個，│一支│係口徑九mm制式半自動手槍，為義大利│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │槍枝管制編號一一○│ │ＢＥＲＥＴＴＡ廠，槍號遭磨滅，經以│制條例第四條第一│
│ │0000000號）│ │電解腐蝕法重現結果，因槍號磨滅過深│項第一款之「手槍│
│ │ │ │，無法重現，槍管內具陸條右旋來復線│」 │
│ │ │ │，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式│ │
│ │ │ │子彈使用，認具殺傷力 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│三 │手槍（含彈匣一個，│一支│係口徑九mm制式半自動手槍，為美國Ｂ│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │槍枝管制編號一一○│ │ＥＲＥＴＴＡ廠九二ＦＳ型，槍號為Ｂ│制條例第四條第一│
│ │0000000號）│ │ＥＲ○三五三六三，槍管內具陸條右旋│項第一款之「手槍│
│ │ │ │來復線，擊發功能正常，可供擊發同口│」 │
│ │ │ │徑制式子彈使用，認具殺傷力 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│四 │手槍（含彈匣一個，│一支│係口徑九mm制式半自動手槍，為菲律賓│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │槍枝管制編號一一○│ │ＡＲＭＳＣＯＲ廠，槍號為一○一八六│制條例第四條第一│
│ │0000000號）│ │一九，槍管內具陸條右旋來復線，擊發│項第一款之「手槍│
│ │ │ │功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使│」 │
│ │ │ │用，認具殺傷力 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│五 │步槍（含彈匣一個，│一支│係口徑五‧五六mm制式步槍，為美國Ｂ│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │槍枝管制編號一一○│ │ＵＳＨＭＡＳＴＥＲ廠ＸＭ一五—Ｅ二│制條例第四條第一│
│ │0000000號）│ │Ｓ型，槍號為Ｌ五三三三五二，槍管內│項第一款之「自動│
│ │ │ │具陸條右旋來復線，擊發功能正常，可│步槍」 │
│ │ │ │供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷│ │
│ │ │ │力 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│六 │長槍（槍枝管制編號│一支│係口徑○‧二二吋制式來復槍，研判為│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │000000000│ │中共ＮＯＲＩＮＣＯ廠ＪＷ—二○型，│制條例第四條第一│
│ │六號） │ │槍號為九二八八六六，槍身上具「ＭＡ│項第一款之「自動│
│ │ │ │ＤＥＩＮ ＩＴＡＬＹ」之變造字樣，│步槍」 │
│ │ │ │槍管內具陸條右旋來復線，擊發功能正│ │
│ │ │ │常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認│ │
│ │ │ │具殺傷力 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│七 │土造霰彈槍（槍枝管│一支│認係土造霰彈槍，擊發功能正常，可供│屬槍砲彈藥刀械管│
│ │制編號一一○二○六│ │擊發口徑一二ＧＡＵＧＥ制式霰彈使用│制條例第四條第一│
│ │五九四七號） │ │，認具殺傷力 │項第一款之「其他│
│ │ │ │ │可發射金屬或子彈│
│ │ │ │ │具有殺傷力之各式│
│ │ │ │ │槍砲」 │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│八 │步槍彈匣 │三個│認均係制式彈匣，並皆可供送鑑槍枝一│ │
│ │ │ │支（槍枝管制編號000000000│ │
│ │ │ │五號）換裝使用 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│九 │手槍彈匣 │二個│認均係制式彈匣，並皆可供送鑑槍枝三│ │
│ │ │ │支（槍枝管制編號000000000│ │
│ │ │ │一、0000000000、一一○二│ │
│ │ │ │○六五九四三號）換裝使用 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│十 │手槍彈匣 │一個│認均係金屬彈匣，並可供送鑑槍枝三支│ │
│ │ │ │（槍枝管制編號0000000000│ │
│ │ │ │、0000000000、一一○二○│ │
│ │ │ │六五九四三號）換裝使用 │ │
├──┼─────────┼──┼─────────────────┼────────┤
│十一│手槍彈匣 │一個│認係制式彈匣，於送鑑槍枝七支皆無可│屬內政部八十六年│
│ │ │ │換裝使用者 │十一月二十四日（│
│ │ │ │ │八六）台內警字第│
│ │ │ │ │0000000號│
│ │ │ │ │公告之槍砲主要組│
│ │ │ │ │成零件 │
└──┴─────────┴──┴─────────────────┴────────┘
附表二：
┌──┬────┬──────┬─────────────────┬─────────┐
│編號│物品名稱│數 量│鑑 定 結 果 │應 沒 收 之 物│
├──┼────┼──────┼─────────────────┼─────────┤
│一 │子彈 │五十一顆 │均係口徑七‧六二mm制式子彈，採樣十│其中十七顆經採樣鑑│
│ │ │ │七顆試射，可擊發，認均具殺傷力 │驗試射後僅餘彈殼十│
│ │ │ │ │七個，尚餘未經試射│
│ │ │ │ │具殺傷力之子彈三十│
│ │ │ │ │四顆 │
├──┼────┼──────┼─────────────────┼─────────┤
│二 │子彈 │三百二十八顆│均係口徑五‧五六mm制式子彈，採樣五│其中五十顆經採樣鑑│
│ │ │ │十顆試射，可擊發，認均具殺傷力 │驗試射後僅餘彈殼五│
│ │ │ │ │十個，尚餘未經試射│
│ │ │ │ │具殺傷力之子彈二百│
│ │ │ │ │七十八顆 │
├──┼────┼──────┼─────────────────┼─────────┤
│三 │子彈 │十八顆 │均係口徑一二ＧＡＵＧＥ之制式霰彈，│其中六顆經採樣鑑驗│
│ │ │ │採樣六顆試射，可擊發，認均具殺傷力│試射後僅餘彈殼六個│
│ │ │ │ │，尚餘未經試射具殺│
│ │ │ │ │傷力之子彈十二顆 │
├──┼────┼──────┼─────────────────┼─────────┤
│四 │子彈 │九十顆 │認均係口徑九mm制式子彈，採樣三十顆│其中三十顆經採樣鑑│
│ │ │ │試射，可擊發，認均具殺傷力 │驗試射後僅餘彈殼三│
│ │ │ │ │十個，尚餘未經試射│
│ │ │ │ │具殺傷力之子彈六十│
│ │ │ │ │顆 │
├──┼────┼──────┼─────────────────┼─────────┤
│五 │子彈 │七顆 │認均係口徑九mm制式子彈，採樣二顆試│其中二顆經採樣鑑驗│
│ │ │ │射，可擊發，認均具殺傷力 │試射後僅餘彈殼二個│
│ │ │ │ │，尚餘未經試射具殺│
│ │ │ │ │傷力之子彈五顆 │
├──┼────┼──────┼─────────────────┼─────────┤
│六 │子彈 │四百零二顆 │均係口徑○‧二二吋制式子彈，採樣五│其中五十顆經採樣鑑│
│ │ │ │十顆試射，可擊發，認均具殺傷力 │驗試射後僅餘彈殼五│
│ │ │ │ │十個，尚餘未經試射│
│ │ │ │ │具殺傷力之子彈三百│
│ │ │ │ │五十二顆 │
└──┴────┴──────┴─────────────────┴─────────┘
附表三：
┌──┬────────────┬────┬─────────────────────┐
│編號│物 品 名 稱 │數 量 │備 註│
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│一 │子彈 │一顆 │經送鑑定結果認係非制式子彈，由金屬彈殼組合│
│ │ │ │直徑九mm金屬彈頭而成，經試射，雖可擊發，惟│
│ │ │ │發射動能不足，認不具殺傷力，經鑑驗試射後僅│
│ │ │ │餘彈殼一個 │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│二 │口徑○‧二二吋制式彈殼 │五十三個│ │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│三 │防彈背心 │一件 │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│四 │擦槍工具 │一批 │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│五 │夾鍊袋 │一批 │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│六 │瞄準器 │一組 │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│七 │鑰匙 │二支 │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────────────┤
│八 │行動電話 │一支 │門號0000000000 │
└──┴────────────┴────┴─────────────────────┘